在深圳打工的杜娟1月5日清晨在衛生間裏碰傷了頭，但為了工廠600元的全勤獎，在服了點藥後杜娟堅持上班3天。1月8日，杜娟被診斷出腦出血住院，1月14日，杜娟死亡(2月27日《南方日報》)。

　　乍看這是一起個案:小姑娘為了幾百塊全勤獎，把命都搭上了。但如果把這個“600元全勤獎”放在以下背景下考量，也許就更多了別樣的意味:一者，受泰國洪水影響，當事企業産量銳減，至今杜娟每月只能拿1400元;二者，所謂全勤獎的“日期範圍”包含了春節，因此選擇回家過年的工人肯定拿不到這個獎，而沒有回家過年的工人就會格外珍惜這個獎，“過年還留在工廠上班的，基本都可以拿到”。

　　一個季度的全勤獎，幾乎抵得上半個月的薪資;而春節這樣的法定節假日，竟然還被包含在全勤獎的必要條件裏——與其説這是一種獎勵，不如説是戴著獎勵帽子的罰則。2月24日《華商報》佐證了這樣一齣鬧劇:因謊稱商場有炸彈的犯罪嫌疑人陳某被捕後，説出的原因是，“我們請假太難了，只要請一天假，300元的全勤獎就沒了。説商場有炸彈，就是想著可以不用上班”——能把職工逼出這樣的“創意”，也只有全勤獎。現實中，全勤獎還具有“連坐”的屬性，你請一天假，這個月甚至這一年的全勤獎都泡湯了。因此，發生在全勤獎上的“血案”，萬能的搜索引擎為我們記載了太多太多。

　　作為效能激勵機制，全勤獎不是洪水猛獸，但如果好主意用歪了，難免也會成為戕害職工合法權益的妖魔。全勤獎是否正當，需要從下面三方面考量:第一，全勤獎，是不是來自工人應得應拿的薪酬部分?如果把全勤獎搞成猴子分桃子——朝三暮四的遊戲，那麼，等於是將工人的勞動所得拎出來橫加新的義務;第二，全勤獎的“勤”應不應該有個度?如果將法定節假日、雙休等日子都打包進入“全勤”的範疇，無限延長工人的勞動時間，即便獎金來源無礙，恐怕也難免有壓榨工人剩餘價值的嫌疑;第三，“全勤”中的法定責任有沒有厘清?譬如杜娟事件，顯然是因為有了“全勤”的不當激勵，才有了職工拼命不休的慘烈後果，那麼，全勤制度當負怎樣的責任?

　　“家規式”的全勤獎，如果真的晾曬在陽光之下，不僅工會的臉上不好看，恐怕地方勞動監察部門也會有失職失察之虞。市場經濟之下，勞動價格自發形成，但勞動者權益保護的責任，又豈能交給資方裁定?