在深圳打工的杜娟1月5日清晨在衛生間裏碰傷了頭，但為了工廠600元全勤獎，她在服了點藥後堅持上班3天。1月8日，她被診斷出腦出血住院，1月14日死亡。(2月27日《南方日報》)

　　乍一看，小姑娘太懂事，為區區幾百塊全勤獎，不幸把命搭上了。但杜娟去年12月前只能拿到最低標準工資——1320元，12月後廠裏才給漲到1400元；而所謂全勤獎的“日期範圍”包含了春節，不回家過年的工人才能拿到，工人因此格外珍惜這個獎。

　　2月24日《華商報》曾報道：犯罪嫌疑人陳某所以謊稱商場有炸彈，就因想請一天假，又保全300元的全勤獎。現實中，全勤獎還具有“連坐”屬性，你請了一天假，這個月的全勤獎就沒了，接下來，這半年甚至這一年的全勤獎都泡湯了。

　　全勤獎作為效能激勵機制，如果好主意用歪了，就會成為戕害職工合法權益的妖魔。因此，要漂白全勤獎的公平與正義屬性，就要回答：第一，全勤獎的蘋果，是不是來自工人應得應拿的薪酬部分？第二，全勤獎的“勤”應不應該有個度？如果將法定節假日都打包進入“全勤”範疇，即便獎金來源無礙，恐怕也難免有壓榨工人剩餘價值的嫌疑；第三，“全勤”中的法定責任有沒有厘清？譬如杜娟事件，顯然是因為有了“全勤”的不當激勵，才有了職工拼命不休的慘烈後果，那麼，全勤制度當負怎樣的責任？賠償義務的邊界在哪？面對這些問題，法律不能沉默。

　　“家規式”的全勤獎，如果真的晾曬在陽光之下，不僅工會的臉上不好看，恐怕地方勞動監察部門也會有失職失察之虞。市場經濟之下，勞動價格自發形成，但勞動者權益保護的責任，又豈能交給資方裁定？