作者：武潔

　　鄭州十八中試行新校規，出臺“陽剛男生”標準和“秀慧女生”標準，並評出了44名符合規定的學生。根據規定，陽剛男生的標準包括崇拜英雄敬仰模範、愛憎分明有正義感；秀慧女生的標準包括禮儀舉止端莊等。該校老師稱，越來越多的孩子“中性化”，是性別教育的缺失。（《東方今報》2月28日）

　　儘管有道是“男女平等”，越來越多的人也都逐漸認同於“生男生女都一樣”的理念。不過，男女畢竟有別，而“男女平等”也並不意味著性別無界。假如因此而模糊了性別意識，甚至因為性別教育這一環節的缺失，而導致孩子在成長過程缺乏正確的性別引導而變得不男不女，並出現“中性化”趨向，當然是教育的失職。

　　而現實中，學校教育更多偏重於文化知識的灌輸與傳授，而對於學生人格的培養與激勵，則往往無暇也沒有動力去顧及，至於性別教育，也往往不是被視作多此一舉，便是被當作燙手山芋。性別教育在當前教育體系中的缺失，其實是個有目共睹的普遍現狀。然而，性別認知對於人的發展以及人生幸福的關聯，無疑茲事體大，而相比啥都能學的知識文化，性別教育倒是更應及早從娃娃抓起。這也可以解釋，為何一些家長已經開始向正統教育體系之外的傳統私塾乃至女子學校來為孩子創造更多的性別認知條件。

　　從這個角度來看，報道中的這所中學，在其新校規中提出“陽剛男生”和“秀慧女生”標準，能夠在文化知識教育之外，著力加強性別意識教育，並填補性別教育空缺，放在當學校教育更多有著功利出發點，而極少有對於學生人格關照的背景下。該校的做法，的確顯得特立獨行，而正是因其難能，也就更顯得可貴。

　　事實上，假如人格是負面的，知識的傳授甚至也只能起到負面的、助紂為虐的作用。因此，相比知識的傳授，人格的塑造顯然要更基礎也更關鍵，甚至根本就應成為教育的前提。很難想象，一個缺乏對於女生起碼尊重的男孩兒，即便是學習成績再好，其人格也能説完善的；而對於一個女生而言，即便其他方面再完美無缺，如果缺乏起碼的自信與自愛，也同樣令人遺憾。而由於對學生缺乏正面的性別教育引導，也已有不少教訓，甚至不乏悲劇。近日的花季少女毀容案，哪怕當事男生有起碼的人格底線，對於女生有最起碼的尊重，也不會下此毒手，悲劇也就不會發生。從這個意義上，對於“陽剛男生”和“秀慧女生”的提倡，作為性別教育的歸位，的確不可或缺，也令人欣慰。

　　當然，任何事情也都需有其邊界，性別教育也同樣需防越界。對於學生人格與性別意識中與生俱來的差異化，學校也理應更多的尊重與寬容，既然是性別教育，就必須以尊重人的差異性和多樣化為前提。具體到“陽剛男生”和“秀慧女生”，是不是真的一定要給出統一的標準，每年每班評出一名“陽剛男生”、一名“秀慧女生”，是不是意味著其他男生女生就“不陽剛”、“不秀慧”？恐怕值得商榷。正如人格可以引導，但不能隨意分高下，性別教育固然需要正面的引導，但卻大可不必折騰出又一個“三好生”來。

　　(來源:齊魯網)