　　　　本報訊　原居住在本市大寧路的龐女士，因丈夫胡某為“小三”徐某購買了一套商品住宅，將丈夫和“小三”一起告上法庭，要求確認他倆之間的贈與行為無效，並返還屬於自己所有的夫妻共同財産132萬餘元。閘北區法院近日作出判決，支持龐女士的訴訟請求。

　　給“小三”購買商品房

　　龐女士與胡某係夫妻關係。2009年6月左右，胡某與徐某之間經常往來。2010年4月，胡某和徐某與上海某置業公司簽訂了《上海市商品房預售合同》，共同購買了虹口區株洲路商品房一套，房屋總價人民幣267萬餘元，該房屋的預告登記狀況信息顯示，預購商品房權利人為胡某和徐某。《上海市商品房預售合同》簽訂同時，胡某先後從多家銀行轉賬200多萬元購買房屋。

　　審理中，龐女士認為，自己與胡某係夫妻關係，在婚姻關係存續期間，胡某擅自將夫妻共有的鉅額財産贈與徐某，該贈與行為無效，要求徐某返還購房款。

　　“小三”失蹤調解不成

　　胡某説，自己與徐某確有往來，曾以雙方名義購買了虹口區株洲路房屋，但所有購買該房屋的相關手續均係自己一人辦理，預售合同上徐某的簽名也係自己代為簽名，所有房款均係自己一人支付；自己和徐某開始往來時，徐某知道他有家庭，因妻子發現他和徐某之間的不正常往來後，就不再與其往來；現因自己無法與徐某取得聯絡，所以該房屋目前仍然未能辦理出房屋産權證。

　　由於徐某經法院依法傳喚未到庭參加訴訟，導致調解不成。

　　“小三”行為有悖道德

　　法院認為，在夫妻關係存續期間，夫妻共同財産是一個不可分割的整體。被告胡某用夫妻共同財産以兩被告的名義購買房屋，嚴重損害了原告的財産權益。被告徐某明知被告胡某有妻子，但仍然保持與被告胡某的不正常往來，其行為有違公序良俗原則。同時，被告徐某取得虹口區株洲路房屋亦屬非善意的取得，故被告胡某以購買房屋的形式贈與被告徐某房款的行為應屬無效，因此，被告徐某應當返還不法取得的房款。現原告要求被告徐某返還購房款，于法有據。被告徐某經法院傳票傳喚後未到庭應訴。據此，法院做出了上述判決。　　