這些天，“果粉”們可能正在扼腕痛惜。深圳唯冠和蘋果公司關於iPad商標的糾紛越鬧越大，北京、上海、廣東等省市的工商部門都介入調查，iPad遭到下架甚至是查扣。有的“果粉”對此開始質疑深圳唯冠道德倫理。

　　事實上，“果粉”們所崇拜的蘋果並不像他們看到的那般光鮮。除了在商標權方面陷入糾紛之外，蘋果公司的供應鏈管理受到多個勞工和環保組織的批評，在分銷系統和連鎖零售店的管理上也遭遇了困難。蘋果在多方面遇到了挑戰，“果粉”們為何對此負面信息視而不見？最重要的一個原因恐怕在於蘋果營造了一種拜物教崇拜的氛圍。蘋果將自身定位於高端消費人群，它已不僅是時尚的標簽，更是身份的象徵。在這樣一種拜物教崇拜的氛圍裏，對蘋果的任何質疑似乎都會冒犯蘋果的尊嚴，對蘋果的任何挑戰似乎都是動機不純的。

　　困境中的企業自然不能企圖靠他人的鉅額賠償“扶大廈之將傾”，然而在商業社會裏，探討規則比探討道德與動機更有意義。與蘋果“商標門”多少有些類似的案例是，中國曾有一本很有名的雜誌名為《讀者文摘》，發行量號稱數百萬之巨。1993年，碰到與美國《讀者文摘》的法律糾紛，最終被迫更名為《讀者》。如果讓“果粉”們來評價讀者文摘的品牌糾紛時，他們會不會也認為美國《讀者文摘》眼紅我們的發行量呢？

　　蘋果“商標門”中，“果粉”們群情激奮地將道德大棒揮向日薄西山的深圳唯冠。不談規則只談道德，很容易將自己陷入多重標準的尷尬中。比如，蘋果公司與其他手機運行商之間所進行的商戰都是以專利為主要武器，為何沒有人認為蘋果以專利為武器阻礙市場健康發展？而以同樣手段維權的深圳唯冠為何卻受到道德責難？“果粉”們其實更應該知道，蘋果當年也曾瀕臨破産，但正是利用了與微軟在知識産權上的糾紛，最終喬布斯迫使比爾 蓋茨注資才得以挽救了蘋果。

　　凡事動輒上升到道德的高度，這個社會未必會好起來。上周，江西吉水縣尚賢鄉尚賢中心小學教師邱志平因為收取所謂的“不聽話押金”被輿論炮轟得體無完膚。事實上，這分明只是一個教育方法問題，卻被社會輿論輕而易舉地拔高到了“師德”的層面。每個人如果都習慣站在道德的説教場上揮舞大棒，“道德理想國”終有覆滅的一天。

　　對於商業社會裏或掙扎或馳騁的企業來説，它們當然要講究商業倫理。但是，對於圍觀者來説，道德又不能成為判斷它們是否遵從商業倫理的唯一標準，比道德更重要的是規則。在彭宇案真相被“翻底”的時候，已有評論指出，“一個骯髒的社會裏，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常社會，道德自然會逐漸回歸；而一個乾淨的社會，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，最終這個社會會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒社會。”以此考量蘋果的“商標門”，那些喧囂的口舌之爭，可能多少偏離了正常的軌道。 陳 方