去年11月8日，網友謝先生不幸因白血病去世，但就在2012年2月12日下午，謝先生居然在網絡上“復活”了，他已經多時不用的微博賬號突然連續發帖，都是聲援近期陷入“熊門”的歸真堂。無獨有偶，福建一家電視臺的主播前天在打開微博後發現自己正被人痛罵，原因是有人盜用她的賬號發了幾條聲援歸真堂的帖子。歸真堂在微博上不斷與網友溝通，並於日前進行了微訪談，回答網友的質疑和提問，對“水軍”問題予以否認，稱“清者自清”。（2月26日大河網）

　　在對歸真堂“活熊取膽”的民意爭論上，無疑“否定者”已經佔了上鋒。之前的態度強硬，到前一段時間邀請動物保護人士、意見領袖赴養殖場現場參觀，到時下的歸真堂主動開通官方微博，都是歸真堂方面輿論壓力之下的應對舉措。部分公眾的憤懣，以及部分人群對歸真堂運營模式的極不理解，在我看來除了法律和制度的逐步回應之外，歸真堂方面最應該做的依然是坦誠以對、真心呼應，而不是像網民們再次置疑的那樣，“雇傭水軍”、讓死者“復活”來搞裝神弄鬼式的“作假”。

　　其實，在對輿論的置疑和對峙之下，歸真堂方面完全沒有必要“作假”。“活熊取膽”的是是非非，遠非一個“口水四濺”的微博罵戰能夠解決。在時下的現實中，確有一部分人群對“活熊取膽”行為深惡痛絕，但也不排除部分人群會理性看待和“寬容”這一行為，在巨大的中藥市場需求之下，在熊膽汁本身藥用價值及暫時性無法“完全代替”的情況下，其是與非也絕非以誰的“粉絲”多、誰吵嚷的聲音大，誰就代表“真理”那麼簡單。有句俗話説：真理未必不掌握在少數人手中。至少從目前來看，制度安排上並沒有“取締”活熊取膽的動向，目前法律也是認可的，其現實就有存在的價值。歸真堂試圖以一個“拉攏水軍”來“協同作戰”，進而掌握輿論的手法來獲得“支持”，某種意義上已經走進了緩解輿論壓力、如何達成諒解的誤區。是一個“最笨”的辦法而不是明智之舉。

　　另一方面，一個“作假”的輿論引導和“裝神弄鬼”式的用死者微博“挺”自己，只會讓不利已方的輿論更為洶洶。雖然沒有直接證據表明，“盜號者”就一定是歸真堂主謀，但“紛紛復活”的死者微博及“僵屍粉”如果無一不是“力挺”活熊取膽的話，這個“詭異”的現象就不難得出一個“唯一”的結論——企業不惜以重金“擺平”輿論，這有可能造成反對者的更大反感。而且，一個一直以來並不佳的“網絡水軍”形象，歸真堂如拉攏這樣的“同盟者”的話，也只會給形象抹黑而無助於問題解決。

　　用死者微博力挺自己式的微博“裝神弄鬼”，裝不來正義，也裝不出平息輿論的結果，更不可能因為死者“復活”就能壓制負面輿論。反之，假設死者“復活”確為歸真堂所主使，這無疑是“活熊取膽”事件發醇至今、持續至今，歸真堂方面的又一大應對輿論失當的“敗筆”。（畢曉哲）