[百姓論壇]

　　■陳層浪

　　近日，在一起摩托車肇事逃逸事件中，熱心市民曾先生試圖攔截肇事者未果後，記下了肇事摩托的車牌號碼，與熱心群眾一起撥打了110、120，並通知了受傷者的家屬。然而事後，他卻發現自己的聯絡方式被肇事者家屬得到，感到震驚、擔憂（2月24日《梅州日報》）。

　　在媒體上，我們並不鮮見這樣的事例：普通居民出於良知和公義，挺身舉報、指證嫌疑人，事後卻遭遇滋擾、報復。在中國2010年檢察舉報工作論壇上，最高人民檢察院的材料顯示，向檢察機關舉報涉嫌犯罪的舉報人中，約有70%不同程度地遭受到打擊報復或變相打擊報復。由於相關保護制度不夠健全，公民在舉報、作證之後，往往自身利益得不到保障，這就直接減弱了大家舉報和作證的意願。即使法律規定了解案情的一般公民都有作證的義務，不少人還是選擇明哲保身，良知與公義難以伸張。據權威媒體的調查，在正式的開庭審判中，我國的證人出庭率不超過5%，法定義務成為空中樓閣。

　　迄今為止，我國還沒有專門的舉報人或證人保護法，有關舉報人保護的規定散見於《刑法》、《刑事訴訟法》等法律和司法解釋中，且操作細節較為模糊。首先，實施舉報人保護的主體分工不明確。刑訴法規定公、檢、法都是舉報人保護機關，但三部門如何分工，沒有細則，從而導致舉報人保護在實踐中不易落實。其次，對舉報人保護的範圍相對狹窄。法律規定了保護舉報人及其近親屬的人身安全，而實際上，對舉報人的報復往往不限於人身安全侵犯，恐嚇、騷擾、財産侵害以及其他非暴力手段亦常常威脅到舉報人，給舉報人的生活帶來諸多困擾。再次，也是最根本的，缺乏舉報人信息保密制度。對舉報人信息的保密，可以從根源上有效地保護舉報人，但執法部門還沒有建立嚴謹的舉報人信息保密制度，甚至對洩露舉報人信息的問責也無明確依據，力度不夠。

　　舉報、指證，是公民監督揭發惡行和維護社會公義的重要渠道，完善保護制度方能保證這一渠道的暢通。即便國家層面的制度性立法尚未啟動，地方政府卻可以先行制定相應的條例和規章，特別是在保護舉報人信息方面加強制度建設，設定科學的程序和方法來保密，並嚴格對洩露舉報人信息的行為問責，堵死對舉報人造成威脅的源頭。具體到曾先生聯絡方式遭洩露的這起事件，不能不追問一句，肇事者家屬是如何得到曾先生的聯絡方式的。曾先生的擔憂並非空穴來風，相關部門應該重視起來，查清楚究竟是哪一個環節出了問題，追究相關人員責任，切實保護證人合法權益。只有這樣，更多的熱心市民才能打消顧慮，為良知和公義站出來，促進社會和諧。