據悉，施暴者陶汝坤的父親是合肥市審計局辦公室主任、母親是合肥市規劃局某處處長，按説，這樣的官職並不能算作是“高幹”，而將陶汝坤稱之為“官二代”似乎也有“一竿子打翻一船人”的嫌疑，這大約正是媒體不願給該事件貼上“官二代”標簽的原因。

　　“官二代”標簽雖然是當初發帖者最先提出來的，公眾的認同度卻非常高，這倒不是公眾一定對“官二代”這個群體存有偏見，一定要以偏概全地強行貼上“官二代”的標簽，而是該案件的發展實在帶有了太多權勢的影子，換言之，是施暴者身上所帶有的“衙內”(“官二代”)特徵太明顯了。

　　陶汝坤施暴後阻攔報警並叫囂的那些關於“他父母當官的，也會很快把他搞出來。他進去最多一個禮拜就出來了，出來之後，那我和我家人就等死吧”(受害人轉述)的話，也許不足為據，畢竟這些話沒有經過當事人的確認，但案件的許多細節，卻讓人不能不疑竇叢生：

　　第一，媒體已經確認，陶汝坤的父母的確強迫過受害人家屬在關於“認可陶汝坤當天積極救治和自首”的材料上簽字，並在得到拒絕後不再支付治療費用，以至於周家在拖欠十多萬元住院費用之後，被迫將周岩接出醫院。陶家強迫簽字的目的很簡單，那就是尋求取保候審，可是，能夠在如此惡性的事件中辦理取保候審，若非長袖善舞，恐非一般人所能為吧？

　　第二，作為一起聳人聽聞的惡性案件，受害人傷情遲遲得不到鑒定，竟然從案發一直拖了5個多月，以至於無法讓案件進入司法程序。而據受害人家屬分析，不能作鑒定，案件程序就不能再往下走，而犯罪人又不能繼續關押，就要依法“強制取保候審”，也是陶汝坤父母這麼週旋的主要動機。那麼，陶汝坤父母何以有那麼大的能量，竟能讓該案件的司法鑒定一直拖到現在？他們賴以“週旋”的資本難道不是權勢？

　　第三，該案件24日上午在網上瘋傳，下午即進行了傷情鑒定，次日(25日)合肥市公安局發微博稱，陶汝坤並未被取保候審，受害者傷情鑒定已于近期進行，待傷情鑒定出來之後，案件將進入司法程序。而且，公安局的微博是繼陶汝坤父親陶文的微博道歉之後發佈的。少女被毀容事件發生了5個多月毫無進展，何以在網上曝光後如此緊鑼密鼓地開始了這一連串動作？公安局的微博案情公告是不是與陶文的道歉配合得太過默契了？倘若沒有強大的權力之手，哪來那麼多巧合？誰願意如此配合？

　　現在反思“官二代”的標簽論，並非沒有意義，但也必須先澄清這三個問題。