2月25日《羊城晚報》報道：24日，一條"網曝安徽'官二代'橫行霸道，戀愛不成將少女毀容"的微博在網絡上瘋傳。據發帖人"安徽呱蛋合肥"稱，事情發生在2011年 9月 17日 18點左右，施暴者陶汝坤因追求少女周岩不成，破門闖入其家中，趁周岩不備，拿出準備好的打火機油澆到受害人頭上並點著，不停地叫囂"去死吧！ "周岩痛苦地哀嚎慘叫。

　　假如不是記者的筆墨報道，任何人會誤認為是"高衙內"再世，繼續為非作歹于光天化日之下。然而，"高衙內"所試圖侵害的是林沖的妻子，而林沖的妻子並非花季少女。並且，"高衙內"的醜行若按照戲劇裏面的描述是對林沖的妻子"動手動腳"，然後試圖通過誣陷林沖而達到霸佔林沖娘子的目的。而今天的合肥版"陶衙內"則是直接出手殘害少女，遠遠高出於"高衙內"的殘忍、殘暴，其手段惡劣至極，恐怕任何作案兇手難出其右者。其火燒女孩子的"燒人不眨眼"，恐怕在作案歹徒中也算得上是"極殘暴級"。那麼，法律對於這樣的歹徒還有什麼好留情的？

　　施暴者陶汝坤因追求少女周岩不成，破門闖入其家中，趁周岩不備，拿出準備好的打火機油澆到受害人頭上並點著，不停地叫囂"去死吧！"這個情節若重演一遍，"破門"的過程就比歹徒入室搶劫還要惡劣。入室搶劫者目的是劫財，而試圖入室侵害婦女者目的在於"劫色"，陶姓"官二代"的目的既非劫財，也非劫色，而是直接傷害女性身體，並且是以最惡毒最兇殘最下作的手段去傷害。其目的無非是令女方毀容且最終燒死，一句"去死吧"，將其惡毒的目的彰顯殆盡。法律對於這種極其殘忍的歹徒，是否也該依法嚴懲？而"趁周岩不備，拿出準備好的打火機油澆到受害人頭上並點著。"這個情節更能説明其手段殘忍惡毒至極。假設其作案發生時有語言爭執在先，還有可赦之處，而此時陶某根本就沒有任何"被刺激"的前兆，趁人不備而下狠手毒手，且用的是"無解"的打火機油，用了澆的方式，且又是澆在頭部，然後點著火燒之。如此殘忍，比實施戰爭犯罪的狂人又怎樣？

　　"官二代"火燒花季少女，法律不能成為旁觀者，更不能成為"官二代"的準"幫兇"。而當前的困境在於，法律還遠遠沒有因此而"上火"，該案還沒有"進入司法程序"。

　　看見女兒這樣，父母都十分心痛，但沒有錢給她整容，也沒有錢去法院打官司。全家在走投無路的情況下，才選擇上網求助。由這個情節來看，如此重大的刑事案件，如此惡劣的作案手段，法律為什麼不能挺身而出予以全力救助？為什麼不能給這位少女爭取起碼的人權、權益？

　　陶家父母為兒子的免罪，無所不用其極，法律對這種行為到底有沒有約束？製作假證，不也是法律應當制裁的行為嗎？不也是一種不折不扣的違法行為嗎？"今年過年期間，陶汝坤父母曾希望兒子能夠取保候審。"被毀容燒傷的少女尚且在無錢整容無錢去法院打官司的困境之中，而犯罪者父母卻急著為自己的兒子"取保候審"。

　　施暴者陶汝坤與周岩年紀相倣。兩人初中時同在壽春中學就讀，同校不同班。為了躲避陶汝坤的追求，2010年9月李女士將女兒轉學到撮鎮中學。惡少反復騷擾周氏少女，其所在學校卻根本"沒有咒念"，禍根豈非始於陶姓"官二代"所在學校、班級？因此説，對陶氏"官二代"予以法律的嚴懲"法無旁貸"，其所在學校班主任、老師、校長，均難辭其咎。