□徐偉程斌

　　彩民李某在QQ群裏委託彩票站點下單,然而最後“中”了8萬元大獎卻兌不到獎。為此,他將投注站經營者、工作人員及彩票中心告到法院。近日,重慶市渝中區法院一審判決駁回李某的訴訟請求。

　　李某訴稱,他長期在重慶市江北區金源路66號一家彩票投注站購買彩票。投注站為了方便老顧客,專門建立QQ群。李某經常通過QQ群,將自己選中的號碼告訴投注站工作人員,讓其代買,次日與投注站結賬。2011年2月17日晚上,他通過QQ群向投注站工作人員謝某發送了6組投注號碼,對方表示已按要求出票。次日,開獎結果顯示,李某頭天委託的6組彩票中有兩組號碼中獎,其中一組中得80800元獎金。但是,當他前往投注站領取彩票時,工作人員僅拿出5組彩票,其中一組中得1000多元。中得8萬元大獎的一組彩票卻沒有。

　　對於李某的説法,投注站老闆馬某並不認同。馬某表示,他與彩票中心只存在代理關係。他的工作人員建立QQ群,並不是用於購買彩票,而是為了方便彩民交流而建立的,投注站從未在網上以QQ聊天方式出售彩票。而且,網上銷售彩票和賒銷彩票的行為,都是違法的,不能明知故犯。

　　彩票中心表示,從未認可網絡購買彩票的方式。這起糾紛只是李某與投注站工作人員個人之間的委託代理關係,與彩票中心無關。

　　經法院調查核實,馬某的投注站在2月17日全天沒有出售過李某訴稱的那組中得8萬元大獎的彩票。也就是説,這組彩票在該投注站是不存在的,任何人都沒在該投注站購買過該組彩票。當然,彩票中心也就沒有兌獎的義務。

　　據此,法院認為李某中獎沒有事實和法律依據,駁回了他的訴訟請求。

　　■法官説法

　　QQ記錄並非都能作證據

　　法官庭後表示,QQ聊天記錄能否作為證據,主要視案情而定。現實生活中,任何網民都可以註冊成為QQ用戶,並隨便取一個昵稱(網名),而昵稱可以隨時更改,而QQ號被盜用、家人和好友間相互使用也較普遍,其使用者具有不確定性。

　　本案中,李某雖然提供了當天的聊天記錄,但根據QQ應用程序的上述特性,無法確定該聊天記錄的實際操作人就是李某和投注站工作人員謝先生。如果QQ記錄能夠和其他的書證、人證、物證形成證據鏈,那麼就可以作為定案依據。然而,李某的主要證據就是QQ記錄,其證據效力太差。所以,當事人如要將QQ記錄作為證據,一定要提交與之形成強有力證據鏈的其他證據。

　　此外,國務院2009年公佈的《彩票管理條例》中明確規定,禁止以賒銷或者信用方式銷售彩票,而且涉案投注站還將該規定張貼在墻上,李某應當知道。同時,根據QQ應用程序和投注站工作人員陳述分析,工作人員設立QQ群及在群裏與彩民交流,並沒有取得彩票中心及投注站授權,應屬於工作人員個人行為。