彩民都想中大獎，李先生卻稱，“我在QQ群委託下單，中了8萬元大獎卻兌不到獎。”為此，他將投注站經營者、工作人員及彩票中心告到法院。昨天，重慶晚報記者從渝中區法院獲悉，該院一審判決駁回他的起訴。本月16日上訴期滿，法院沒收到上訴狀。

　　原告訴求

　　賠我8萬元大獎

　　據渝中區法院民二庭負責人介紹，李先生自稱，他長期在江北區金源路66號一家彩票投注站購買彩票。投注站為了方便老顧客，專門建立QQ群。李先生經常通過QQ群，將自己選中的號碼告訴投注站工作人員，讓其代買，次日與投注站結賬。

　　李先生訴稱，2011年2月17日晚上7時至7時57分，他通過QQ群向投注站工作人員謝先生發送了6組投注號碼，對方表示已按要求出票。次日，開獎結果顯示，李先生頭天委託的6組彩票中有兩組號碼中獎，其中一組中得80800元獎金。但是，當他前往投注站領取彩票時，工作人員僅拿出5組彩票，其中一組中得1000多元。中得8萬元大獎的一組彩票，卻沒有。

　　李先生稱，雙方為此發生糾紛。

　　2011年5月，李先生將投注站及工作人員、彩票中心告上法庭，要求共同賠償8萬元大獎。

　　被告辯稱

　　從未在網上出售彩票

　　投注站老闆馬先生稱，他與彩票中心只存在代理關係。他的工作人員建立QQ群，並不是用於購買彩票，而是為了方便彩民交流而建立的。他的投注站從未在網上以QQ聊天方式出售彩票。而且，網上銷售彩票和賒銷彩票行為，都是違法的，不能明知故犯。

　　彩票中心表示，從未認可網絡購買彩票的方式。這起糾紛只是李先生與投注站工作人員個人之間的委託代理關係，與彩票中心無關。

　　法院調查

　　投注站沒賣這組彩票

　　針對被告各方的辯駁，李先生拿出了當天的聊天記錄，顯示“心都已經麻木”的網友明確回復表示購買了彩票。

　　但是，被告各方對該聊天記錄的真實性並不認可。他們認為，該記錄任何人都可以拿出來，而且也不能確定是李先生與投注站工作人員的聊天記錄。

　　經法院調查核實，馬先生的投注站在2月17日全天沒有出售過李先生訴稱的那組中得8萬元大獎的彩票。也就是説，這組彩票在該投注站是不存在的，任何人都沒在該投注站購買過該組彩票。當然，彩票中心也就沒有兌獎的義務。

　　一審判決

　　駁回原告訴訟請求

　　民二庭負責人稱，彩票銷售《八禁止》中明確規定，禁止網絡投注及賒銷彩票。所以，彩票中心及所屬投注站並未採取網絡投注及賒銷形式。而且涉案投注站還將該規定張貼在墻上，李先生應當知道。

　　同時，根據QQ應用程序和投注站工作人員陳述分析，工作人員設立QQ群及在群裏與彩民交流，並沒有取得彩票中心及投注站授權，應屬於工作人員個人行為。

　　此外，從常理分析，彩民通過聊天方式委託投注站工作人員購買彩票，主要是基於與工作人員之間的熟悉程度、信任程度及方便程度。而在庭審中，李並沒有提交證明他購買中獎彩票且付款的證據。

　　最後，法院認為李先生中獎沒有事實和法理依據，駁回其訴訟請求。

　　重慶晚報首席記者 羅彬 實習生 熊志翔

　　聊天記錄能否作為證據

　　庭審中，李先生提出申請，由法院向騰訊總部調取QQ聊天記錄。

　　對此，民二庭負責人稱，QQ聊天記錄能否作為證據，主要視案情而定。現實生活中，任何網民都可以註冊成為QQ用戶，並隨便取一個昵稱（網名），而昵稱可以隨時更改。而QQ號被盜用、家人和好友間相互使用也較普遍，其使用者具有不確定性。

　　本案中，李先生雖然提供了當天的聊天記錄，但根據QQ應用程序的上述特性，無法確定該聊天記錄的實際操作人就是李先生和投注站工作人員謝先生。即便在騰訊總部查出該記錄，也無法證實聊天記錄的真正主人是誰。

　　該負責人還稱，如果QQ記錄能夠和其他的書證、人證、物證形成證據鏈，那麼就可以作為定案依據。本案中，李先生的主要證據就是QQ記錄，其證據效力太差。即使QQ記錄經過公證，也只能證明其中一方的身份，而不能證實另一方的身份。

　　所以，當事人如要將QQ記錄作為證據，一定要提交與之形成強有力證據鏈的其他證據。

　　有償委託和無償委託

　　民二庭負責人稱，該案中，如果有證據能夠證實李先生通過QQ讓謝代買彩票，則屬於李與謝先生之間的個人委託關係。根據合同法規定，委託分為有償委託和無償委託。

　　有償委託，如因受託人過錯而給委託人造成損失，委託人可以要求賠償損失。無償委託，只有當受託人因故意或者重大過失給委託人造成損失的，委託人才可以要求賠償。

　　李先生沒有證明給予報酬，即便委託關係成立也是無償委託。而彩票中獎是無法預見、無法預料的。所以，謝先生不存在故意或者重大過失，沒有責任。