清華大學新任校長陳吉寧在就職演説時表示，大學的根本不在“大”，而在“學”，辦大學要以“學生為本”、“學者為先”、“學術為基”、“學風為要”。

　　近些年來，一味追求“做大做全”，忽視“做實做強”，似乎成了高校建設中的一個“潮流”。這種舍本逐末的做法顯然背離了大學教育的初衷。事實上，世界上許多一流大學，都十分注重發展特色優勢學科，不搞“高、大、全”的模式。舉個簡單的例子：美國加州理工學院一共就只有2000名學生，本科生和研究生各佔一半，但辦學水平卻舉世矚目，培養出了很多諾貝爾獎得主。

　　記得中國科學院院士楊福家在南開大學演講時，曾形象地比喻説：“正如一支交響樂團不能沒有小提琴，也少不了大提琴。大學一定要定位準確，注重辦學特色。如果所有高校都追求‘大而全’，中國就不會誕生世界一流大學。”這些淺顯的道理，不要説高校“掌門人”，就連普通大眾都清楚，但時至今日，清華大學新任校長仍然要把不追求“大”作為自己就職演説的主旨，警示自己，告誡他人，這不能不引起我們的深思。

　　大學追求“大而全”，與當前的大學評價體系有直接的關係。筆者查閱了美國等發達國家的高校評價模式，發現他們對一所高校的評價，多是通過獨立於教育部門之外的專門機構來實現的。評價設計的重點不是培養了多少學生，而是培養了多少社會有用之才。換言之，考評的不是“學生數”，而是學生對社會的“貢獻率”。比如，去年在例行考評麻省理工學院時，專門機構僅僅來了8個人，科學家、企業家、社區工作者、民調機構代表各2人。主要跟校長、老師、學生們談話，看學校開了什麼課，每堂課教什麼，社會對畢業生的評價怎樣。評估者靜悄悄工作兩天，大多數師生都不知道，評估就已結束，既保持了客觀公正，又取得了實實在在的成效，更對高校發展起到了很好的引領作用。

　　反觀我國，現在評價一所大學實力強不強，往往看建築規模、看開設專業數、看在校生人數、看所謂的“學術成果”，卻極少考量或無法科學考量社會對畢業生的認可程度。這種評價“指揮棒”，往往誤導高校片面追求做“大”。在健康的教育中，對高校的評價需要發揮專門機構的作用。當下的中國，靠做“大”而提升排名的情結一直揮之不去，正暴露出這類機構的缺位。進一步講，如果科學評價沒有及時跟上，要求大學不追求“大”，恐怕只能停留在一個號召性的口號裏。