使用銀行卡需設置密碼保障安全，這個常識近日被人推翻──一位自稱銀行內部人士在專業理財論壇上發帖爆料，告知信用卡不設密碼其實更安全。記者求證中，本地銀行信用卡中心工作人員，也默認了這種説法，並表示自己的信用卡就沒有設置密碼。（2月23日《長江日報》）

　　為什麼銀行卡不設密碼更安全呢？原來，如果銀行卡設置了密碼，一旦丟失或被克隆遭盜刷，那麼造成的損失基本由個人負責；相反，若不設置密碼，憑簽名消費，那一旦出事，個人承擔的責任就很小，大部分責任由商家或發卡行承擔。這麼看來，説銀行卡不設密碼更安全其實並不準確，應該説能幫個人找回更多的損失。如果單純從增加防盜刷的難度看，還是設密碼好。

　　既然銀行卡不設密碼對消費者更有利，那銀行為何不告訴我們這個消息呢？許多人看到這個問題都會笑，這還用問嗎？如果讓客戶知道了，大家都不設密碼，那銀行多危險，商家都危險？為了把麻煩和損失推給客戶，保護自己的利益盡可能不受損失，銀行當然要拼命捂而不宣了。

　　這個道理沒錯，但是，銀行為什麼就敢一心為己，漠視客戶選擇服務權的利呢？從法律關繫上講，我們每個消費者都和銀行是平等的，銀行在提供服務時，有義務將每一項服務的利弊毫無保留的告訴客戶，供客戶自由選擇，不得含糊其辭，更不得故意隱瞞。否則，那就是“店大欺客”，涉嫌侵權甚至是欺詐。但現在的事實是，在銀行不設密碼更有利於消費者這一問題上，銀行並沒有給客戶充分的知情權。

　　原因何在？根在我們的法律規定不健全，相關法規並沒有要求銀行在提供服務時必須知無不言，言無不盡，充分尊重客戶的知情權和選擇權。試想，要是法律法規重視對戶銀行客戶知情權、選擇權的保護，哪家銀行在提供服務時只宣傳對自己有利的，對自己有害的則一言不發，那就嚴懲誰，還有銀行敢公然忽悠消費者嗎？

　　聲明：

　　凡註明為其他媒體來源的信息，均為轉載自其他媒體，轉載並不代表本網贊同其觀點，也不代表本網對其真實性負責。您若對該稿件內容有任何疑問或質疑，請即與新民網聯絡，本網將迅速給您回應並做處理。