使用銀行卡需設置密碼保障安全，這個常識近日被人推翻一位自稱銀行內部人士在專業理財論壇上發帖爆料，告知信用卡不設密碼其實更安全。記者求證中，本地銀行信用卡中心工作人員，也默認了這種説法，並表示自己的信用卡就沒有設置密碼。（2月23日《長江日報》）

　　為什麼銀行卡不設密碼更安全呢？原來，如果銀行卡設置了密碼，一旦丟失或被克隆遭盜刷，那麼造成的損失基本由個人負責；相反，若不設置密碼，憑簽名消費，那一旦出事，個人承擔的責任就很小，大部分責任由商家或發卡行承擔。這麼看來，説銀行卡不設密碼更安全其實並不準確，應該説能幫個人找回更多的損失。如果單純從增加防盜刷的難度看，還是設密碼好。

　　既然銀行卡不設密碼對消費者更有利，那銀行為何不告訴我們這個消息呢？許多人看到這個問題都會笑，這還用問嗎？如果讓客戶知道了，大家都不設密碼，那銀行多危險，商家都危險？為了把麻煩和損失推給客戶，保護自己的利益盡可能不受損失，銀行當然要拼命捂而不宣了。

　　這個道理沒錯，但是，銀行為什麼就敢一心為己，漠視客戶選擇服務權的利呢？從法律關繫上講，我們每個消費者都和銀行是平等的，銀行在提供服務時，有義務將每一項服務的利弊毫無保留的告訴客戶，供客戶自由選擇，不得含糊其辭，更不得故意隱瞞。否則，那就是“店大欺客”，涉嫌侵權甚至是欺詐。但現在的事實是，在銀行不設密碼更有利於消費者這一問題上，銀行並沒有給客戶充分的知情權。

　　原因何在？根在我們的法律規定不健全，相關法規並沒有要求銀行在提供服務時必須知無不言，言無不盡，充分尊重客戶的知情權和選擇權。試想，要是法律法規重視對戶銀行客戶知情權、選擇權的保護，哪家銀行在提供服務時只宣傳對自己有利的，對自己有害的則一言不發，那就嚴懲誰，還有銀行敢公然忽悠消費者嗎？