2月21日，針對日本名古屋市市長河村隆之在南京市代表團訪問名古屋期間關於“不存在南京大屠殺”的言論，南京市政府官方微博“南京發佈”三次表態，駁斥河村隆之的言論，指責日本媒體炒作，並宣佈暫停與名古屋市政府的官方交往。（2月22日《新京報》）

　　日本名古屋市長河村隆之20日與到訪的中共南京市委常委劉志偉等人舉行會談，在提到日軍“南京大屠殺”時表示，“的確存在常規的戰鬥行為，但我認為南京（大屠殺）事件並未發生過。”而南京市委常委兼政法委員會書記劉志偉沒有提出抗議，只是説南京人民是熱愛和平的，學習歷史是為了維護和平而不是為了延續仇恨。

　　輿論對此産生了極大的反響。一方面對名古屋市市長河村隆之公然否認日軍“南京大屠殺”表示憤慨；另一方面對南京的官員沒有當場表示強烈抗議表示不滿。

　　假如這是一次兩個城市間的國際友好訪問，在友好的氣氛中，應該不去提及那些傷心的往事才可以“維護和平”和不“延續仇恨”，但河村隆之公然否認日軍“南京大屠殺”，分明是把“友誼”的前提建立在抹殺歷史的基礎上。既然這樣，劉志偉何不客隨主便，以牙還牙？而正是這樣的以禮相待，才是河村隆之否認日軍“南京大屠殺”的藉口，或者説是膽量。河村隆之質疑的就是“仇將恩報”。

　　河村隆之否認日軍“南京大屠殺”的理由是，他的“父親于1945年8月16日被解除武裝，來到南京，在南京郊外的棲霞寺一直住到第二年1月份。”“他們得到了當地人特別的善待，所有人都得以生還，為此他們都心懷感激。”“如果在那裏發生過大屠殺，就在短短8年以後，（這些日本兵）怎麼可能與南京市民如此令人溫暖地交流。因此，我認為應該重新研討所謂的南京大屠殺事件。”這是一個非常直白的理由，也是一個足以令人吐血的理由，因為以德報怨，因為“仇將恩報”，竟成了令河村不可思議的根據。按此邏輯，在河村隆之看來，南京的官員能夠到名古屋訪問，至少“南京大屠殺”這段歷史，在這些官員心中已經淡漠了，否則怎麼有友好訪問的心情？基於這種認識，河村隆之也許認為，這是一個否認日軍“南京大屠殺”的契機。果然，面對河村隆之的無恥行徑，南京官員很淡定，為了“維護和平”絕不“延續仇恨”。

　　對此，有評論説“講政治的南京官員遇上歷史問題，不知所措”；也有評論認為“訪日是友好活動，所以南京官員自動激活了‘友好模式’”。來自輿論的質疑是“針對河村的言論，南京代表團為何沒有當場提出反對?”儘管南京官方微博在事後做了回應，三次表態步步升級，最終南京暫停與名古屋官方交往。但南京代表團對河村隆之否認日軍“南京大屠殺”的當場反應是遲鈍和含糊的。從南京官方微博事後的三次表態的步步升級看來，説明是對相關歷史問題認識上的滯後，和觀點上的模糊，給人以十分被動的印象。筆者無法從國際關係相關政策和策略上認識這些問題，但所擔心的是，這種反應上的遲緩，會不會又給對方造成錯覺？因為在某些日本人眼裏，中國人對他們的客氣是因為不在意曾經受到的傷害，或者根本沒有受到過傷害。因此，河村隆之會不會又一次質疑，如果南京曾發生過日軍大屠殺，南京怎麼還會有代表團來友好訪問？怎麼會在對方公然否認歷史事實的情況下，還那麼心平氣和？由此，我們是不是該反思，對日本曾經的侵華暴行，是不是太寬容、太遷就了？