近日，兒童閱讀推廣人阿甲從他女兒的口中得知，人教版小學語文六年級下冊的《同步閱讀》中一篇署名“江江”的《樹的故事》和圖畫書《愛心樹》內容幾乎一樣。版權專家稱“江江”涉嫌剽竊。人民教育出版社接受採訪時拒絕就此事回應。（02-22《新京報》）

　　孩子“慧眼識錯”，人教社理應認真對待。不置可否的拒絕回應，只能讓事情錯上加錯。

　　讓“質疑精神”受挫。能從司空見慣中發現問題，利益於孩子的細心觀察，敢於質疑。而這，正是創新型人才成長的必備素質。顯然，對孩子的這種“特質”，大人們應給以無條件的呵護與鼓勵。可如此這般，一個心不在焉的“回應”，讓孩子的質疑精神很受挫。

　　讓“誠信意識”迷亂。《愛心樹》變身為《樹的故事》，雖説形式上有所改觀，但“換湯不換藥”的事實，卻在無言表白著此中的“雷同”與“抄襲”。對此毫無遮掩的大膽“拿來”，人教社理應承認錯誤，誠懇道歉。回避問題，不予理睬，只能使誠信受損，讓問題節外生枝。

　　讓“守法觀念”旁移。按照《著作權法》，作為人教版課本的“同步”教材，在對他人作品進行使用和改編時，應事先徵得原作者（譯者）的同意。顯然，如此一個“大同小異”的內容，外加“張冠李戴”的署名，違反了國家相關規定。作為教育出版部門，這般目中無法，對孩子守法觀念的培養，顯然不對路。

　　讓“嚴謹作風”架空。文章署名“江江”，想必不是什麼真名實姓，只不過是編者為圖省事，一時虛構出的一個符號而已，自然也就無涉名與利。可問題就在於，正是這憑空想出的名字，暴露出的恰恰是工作上的隨隨便便，不夠嚴謹。憑此信手拿來，胡嫁亂接，又能讓教材的教育意義、引領作用，好到哪去？

　　總之，小學生“慧眼識錯”，人教社不能“躲貓貓”，而應積極回應，誠懇對待。如此，才可顯出人教社的“大人大量”，也最終使事情的發展，走向良性循環。□文/張蘭軍圖/美堂