這兩天《武漢晚報》在討論“電動車亂象”，我猜不少人會“心有慼慼焉”。

　　很奇怪，電動車之亂非一天兩天，但很少看到公開指責。相反，深圳廣州等城市“禁摩”“禁電”時，一度引起公憤。

　　此次新聞報道來自一份讀者投拆，這位讀者的身份是行人。老實説，如果不是行人抱怨，大多數汽車司機對之“敢怒不敢言”。因為在馬路上，摩托車和電動車相對處於弱勢，在與汽車的交通事故中，它們多半處於“受人道保護”的一方。

　　就路權而言，理論上，任何交通工具，包括步行，都應擁有自己的路權。尤其對於大量依賴自行車、電動車、摩托車的中低收入者，這種路權還關係到日常經濟支出，更為重要。這也是為何每一次城市“禁摩禁電”，或每一次“電摩國標”的討論都會引來風波。

　　但是，要求路權卻並不等於沒有約束。電動車之亂，亂在一種“弱者心態”。有經驗的司機知道，在“汽車與電動車相碰”的交通事故中，固然有事故責任的界定，但一般情況下，即使無責，汽車都要給予電動車哪怕是“人道賠償”。所以在路面上常會有怪象:哪怕是雙向六車道的路面，汽車也常常被電動車逼到只剩一個車道。紅綠燈管汽車，人行燈管行人，電動車卻無論紅綠燈都“暢通無阻。”

　　據説昨日晚報的報道只是隨機採訪拍照，卻要拍怎樣的“出格”，就有怎樣的“出格”，可見此電動車之亂已平常到何種程度。

　　確實，各種交通工具都應有相應路權，但同時，每一交通工具包括步行也都應對自己的路權負責。行人，自行車，電動車等，同樣應遵守規則。但在現實中，因為一旦出現事故傷害更大，因此處於弱勢，反而可以“行人欺負自行車，電動車欺負汽車”。弱者因為約束較少，反而會出現心態上的倒挂。

　　但是，弱者在責任上的缺失，自律是內在因素，外在因素則是權利不到位，管理不到位。比如，馬路上的格局如今正在發生變化，行人有人行道，汽車有汽車道，電動車該走什麼道?電動車管理如今正處“亂世”，有的城市禁了，有的城市“半限制”，國標一直紛而未決，廠家在生産，大量電動車難上牌，還有很多在非法營運……如此這些，也是深層原因。