針對日媒炒作的“名古屋市長否認南京大屠殺，南京官員未當面抗議”一事，南京市政府一日三次表態，從“駁斥”到“指責”再到“斷交”，即駁斥河村隆之的言論，指責日本媒體炒作，並宣佈暫停與名古屋市政府的官方交往。

　　就“斷交”而言，有人認為，這是近期針對日本個別政客否認南京大屠殺問題最強硬的抗議動作。但不可否認，這“最強硬”是國內激憤的輿情推動出來的，就像一位“俠客”，在外含垢忍辱，回到自個家裏才擺出金剛怒目的姿態。南京市官員劉志偉在與河村隆之市長交換禮物時，那“友善”的笑容，已然成為國人心中抹不去的陰影。

　　農夫因為無知，把冬眠的蛇揣進懷裏暖醒，被咬死是活該。但對作為侵華戰爭加害者的後代，卻一貫叫囂南京大屠殺不存在的河村隆之，經常派官員去名古屋這所謂中日友好城市 “考察”的南京市，難道一無所知？

　　《論語》中記載曾子説的一句話：“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？”我姑且曲解一下，“忠”是擔當責任，“信”是守真講事實，“習”是掌握知識、牢記歷史。在我看來，南京市在一日三表態後，更得“三省吾身”。

　　毋庸諱言，官員到國外的“友好城市”去“考察”，很大程度上是作為一種特殊“福利”的。旅遊也就旅遊了，在參觀之餘，正經場合的雙方官員會談交流多少還是有“政治任務”的吧。特別是作為日本侵華戰爭的最大受害城市，派人到日本名古屋這個由一位有反華傾向的政客擔任市長的城市考察，代表團團長更得不辱使命才行，無論如何總得事先做點功課吧。遺憾的是，太一團和氣了，人家打你臉，只知道辯解自己不喜歡打架，聲明自己是“熱愛和平”的。倘是個人行為也就罷了，若擱在城市與城市、國與國之間，就不是一個怯懦可以形容的了。

　　古人雖講“小不忍則亂大謀”，但小事可糊塗，面對有關民族大義的大是大非問題，作為南京市的代表，作為一個中國人，怎能淡定如斯？這樣的“修為”是怎麼習得的？為什麼連捍衛歷史真實的勇氣都喪失了？如果是因為擔心傷害了“友好城市”的感情，損害了“招商引資”之類利益，那麼，軟骨頭的不只是他，而是他背後的城市。

　　有位網友説得好：“最重要的是自己不能忘記歷史。”面對歧見與爭端，有時採取暫時擱置的方式或許也是一種策略，但至少得讓自己的子孫後代充分了解歷史，牢記民族恥辱史吧。要還原歷史，還得把保存證據的工作做好。作為南京市的官員，對此應該了然于胸，你只要舉出一兩個事實即可輕易反駁河村隆之，是不是也可能因為歷史沒學好，存在知識與能力方面的問題？不然，也不用著一日三次表態了。