“煙草院士”，有害？

　　1月11日，北京西直門，中國控制吸煙協會召開了一次特殊的專家座談會──討論鄭州煙草研究院副院長謝劍平是否有資格當選為院士。而在此之前，該協會的40余位專家已經聯名致信中國工程院，要求取消謝劍平的院士稱號。

　　一個月前，中國工程院公佈了2011年54名新晉院士名單，謝劍平名列其中。當選院士後，謝劍平表示，“研究出最大限度減少危害的新方法，是我們煙草科技工作者的責任和使命。”

　　光環猶在，爭議卻沸騰而起。名單公佈當天，就有控煙人士抨擊謝的研究是“偽命題”，繼而，有網友質疑他研究“高效殺人”，稱之為“煙草院士”、“殺人院士”，更有中國工程院院士為他的當選“感到羞慚”，就連一度發言聲援他的導師──鄭州煙草研究院前副院長、中國工程院院士朱尊權也在面對《中國經濟週刊》採訪時三緘其口。

　　朱尊權，我國第一位煙草研究方面的院士，1997年當選。據煙草界資深研究人員張強(化名)介紹，“當時，全國要求禁煙的呼聲比較小，禁煙方面的社會組織和工作人員也非常少，所以，朱的當選並沒有引起社會反彈。”

　　到底是誰錯了──謝劍平？中國工程院？中國煙草業？

　　“院士的偽命題”VS“武斷禁煙”

　　一切爭端，都緣于謝劍平的研究方向。

　　用謝劍平的話來説，他的研究是“探索有中國特色的捲煙‘降焦減害’法，並引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，研製開發‘神農萃取液’”。朱尊權也認為，“謝劍平在捲煙‘減害’研究上取得了重大突破。”

　　“真是天方夜譚！”中國疾病預防控制中心前副主任楊功煥在接受《中國經濟週刊》採訪時表示，謝劍平的研究是“偽命題”，“降焦根本不能減害，這已經是全世界公認的科學道理。”楊功煥的觀點得到了原中華預防醫學會副會長王克安的支持。王克安在接受《中國經濟週刊》採訪時表示，西方煙草行業早就做過此類研究，“事實證明煙草降焦減害是行不通的”，“減少與煙草相關的疾病和死亡風險，唯一行之有效的策略是不吸煙或戒煙。”

　　但謝劍平的支持者──河南農業大學煙草學院院長劉國順在接受《中國經濟週刊》採訪時堅稱：“隨著焦油含量的降低，它的相對安全性會提高。”

　　“吸煙有害健康已經是常識，但是，煙民已經大量存在也是不容爭辯的事實，武斷地禁煙是不可行的。”朱尊權認為，“在消費者做不到不吸煙的情況下，應該考慮怎麼樣才能實現減害的作用。”朱尊權強調，從事煙草研究，除了消費者至上，還涉及國家利益。“我們從事煙草研究是因為國家、政府讓我們做。”

　　“荒謬！”楊功煥認為，“降焦減害”的研究不僅無益，甚至有害。“這種觀點一旦成立，老百姓就會認為，好像低焦油的捲煙就是低危害的捲煙，這恰恰是一個非常錯誤的觀點，這是與禁煙大趨勢相左的。”

　　王克安也認為，“為了消費者和國家利益”不是理由。“2003年11月，中國政府就已經與世界衛生組織簽署了《煙草控制框架公約》。”《公約》中明確顯示，煙草製品使用“低焦油”等詞語屬於虛假、誤導、欺騙。“有很多煙草界的人自己都是不抽煙的。”王克安強調。