2月16日晚，簋街一家米線店起火，消防車趕赴救火途中，不僅未獲社會車輛讓行，反遭並線超車。該事被網友拍成視頻傳上網後，引起熱議。

　　輿情的直接反應是震驚，對社會車輛清一色的道德指責，也大體符合人們對現下有車一族整體素質的評判。變道搶道、不按標識行駛、喇叭長鳴、一路大開遠光燈，這些平日裏司空見慣的馬路現象，足以説明急速進入汽車化時代的我們，並未做好自身的準備。

　　一種代表性的觀點認為，道德缺失擋住了救援之路。我不否認這種道德評價的意義，但很多時候人可以毫不費力地站在道德高地上責怪他人，一旦自己身陷車水馬龍的擁堵大軍之中，卻也身體力行地學習起那些違規車主。這恰恰説明道德不完全可靠，對於原本就缺乏排隊意識的一些國人來説，指望道德的救贖能夠形成人人自覺的秩序環境，可能比登天還難。

　　汽車時代的出行秩序，根本上還是依賴於規則的效力保障。與過於寬泛的道德期許相比，培養公眾的規則意識更為急迫。對於執行緊急任務的車輛，我國《交通安全法》其實有明確規定，如阻礙通行的，按《治安管理處罰法》可處警告罰款乃至拘留。遺憾的是，這種本身缺乏執行細則與力度的規則，遠不如禁止闖紅燈那樣，在公眾頭腦中形成強有力的約束性效力。

　　類似消防車、救護車等常常遇阻，但一些特權車卻能夠拉響警報一路暢行，嚴重背反的現象背後，隱含著公眾規則意識欠缺的潛在原因。可見，對於執行急救任務車輛享受的優先通行特權，在國家立法保障到位的前提下，就必須通過嚴格的執行來確立起公眾的行為預期。目前存在問題還有執行的偏漏，一些交警即便發現此類搶行，至多也是提出警告，相反對那些法律上並不享有特權的一些“特權”車輛違規，則視而不見。

　　也有人建議制定消防車輛特別條例，賦予其超越所有車輛的特權。這樣的思維雖有校車立法的先例，但並非化解汽車時代交通秩序紊亂的根本之道。即便忽略其執行性和實際效果，這種一事一法也不可能為每一個車主提供規則之治的普遍保障。從根本上改變行車陋習，還必須從樹立規則意識開始，而只有嚴密無缺的執法，才能在公眾頭腦中形成持久的規則意識，才能杜絕人們一時規避的僥倖心理，也才能讓立法者當初所預期的秩序圖景落地生根。（傅達林）

　　(來源:京華時報)