2月16日，針對歸真堂擬上市受阻一事，中藥協會會長房書亭在媒體溝通會上表示，“取膽汁過程就像開自來水管一樣簡單，自然、無痛，完了之後，熊就痛痛快快地出去玩了。我感覺沒什麼異樣！甚至還很舒服。”

　　這不是中藥協會第一次力挺“活熊取膽”。在2月6日，中藥協會就表示，“活熊取膽”早已擺脫鐵馬甲、插管引流等技術落後時期。中藥協會如此力挺歸真堂，究竟是出於利益牽涉，還是熊膽確實具有很高的中藥療效？這個顯然要説明白。

　　而且中藥協會説“活熊取膽”對熊沒有傷害，只是其一家之言。有人對中藥協會會長房書亭的“取完膽汁後，熊很舒服”一説反駁道：子非熊，焉知熊之痛！確實，從情理上説，所謂的無管引流，也就是在熊的膽囊部位開一個洞，然後再借助鋼管取下膽汁，這種長期的折磨對熊身體的傷害顯而易見，怎麼會“舒服”？更何況在歸真堂向媒體記者演示的取膽汁過程中，熊一直處於進食狀態，是否有意採取了“饑餓療法”，讓熊忘記痛苦，也不得而知。

　　有意思的是，中藥協會16日晚間在其官網上發佈消息稱，經查，福建歸真堂股份有限公司係我會一般會員單位，房書亭會長下午在媒體溝通會上表述有誤。特此更正，並致歉意。當日下午，房書亭還言之鑿鑿地説：重啟上市的福建歸真堂目前尚不是中國中藥協會會員，其上市與中藥協會無直接關係。為何要刻意對公眾隱瞞歸真堂的會員身份？而有了這一層利益關係，也就不難理解中藥協會為何要力挺歸真堂了。

　　事情發展到現在，連歸真堂的會員身份都要説謊的中藥協會，在“活熊取膽”一事上已無公信力可言，因而，對“活熊取膽”到底對熊有無傷害，應由第三方獨立權威機構來鑒定，而不應聽信歸真堂和中藥協會的自説自話。

　　當然，事情還不應停留於此，而應進一步追問：“活熊取膽”究竟有無必要？今天，倘若我們真的會逼停歸真堂的上市，也難保以後不會有其他企業再從事同樣的事情。而且，單方面地譴責“活熊取膽”之殘忍，但那種現場宰殺豬、魚、雞、鴨等動物就不殘忍嗎？

　　因而，問題的關鍵在於，天然熊膽是否真的像豬肉、魚肉等一樣，在人類生活中扮演著如此重要的角色。眼下，人工熊膽已獲國家專利，2007年通過國家藥品中心組織的專家論證。而且有專家表示，人工熊膽的品質並不亞於天然熊膽。這種論斷是否權威可信，暫且不説，但我們知道，牛黃、虎骨、麝香等貴重中藥材，替代製品都已經上市，並同樣發揮了作用，為何唯獨熊膽就不能以人工製品替代呢？或許今時今日人工熊膽確實還趕不上天然熊膽的藥效，但借助科技的力量，探尋熊膽的替代品，應是未來的研究方向，而不能忽視動物倫理和動物福利，為“活熊取膽”作利益性辯護。（李龍）