在很多人看來，白紙黑字簽訂的合同具有很強的執行力和約束力，但在A股市場上，上市公司卻屢次上演無責任的“合約成廢紙”怪象，是無意為之還是另有目的，值得深思。

　　昨日，*ST建通（600149）公告稱，經公司經營班子研究，報請董事會批准通過，將解除與北京嘉銘房地産開發有限責任公司簽訂的《北京市商品房現房買賣合同》。2011年1月*ST建通曾公告稱，公司購買房産的目的是為了積極拓展公司的商業地産經營業務，同時也可自用。該房産交付後便可經營，有望成為公司新的利潤增長點。

　　對於上述解約，*ST建通在公告中僅簡單地表述“雙方不承擔合同解除的違約責任”。這讓人頗為費解，因為如果是北京嘉銘毀約在先，面對預付款産生的利息以及標的的升值，應該對*ST建通予以賠償；同樣，如果是*ST建通主動毀約，也應對雙方責任有更詳細説明。

　　如果北京嘉銘毀約在先，那*ST建通此番無責任解約可謂慷慨。因為一年前簽署該合約時，*ST建通將6000萬元預付款支付給嘉銘房地産。目前，央行公佈的一年期定期存款的利率是3.5%，即便把6000萬元存入銀行，也有近200萬元的利息。另外，據地産仲介公司描述，嘉銘桐城項目在朝陽區算較為稀有的資源，周邊社區較為成熟，消費能力較強，作為商業地産，極具投資價值。目前，該項目商品房價位約4.5萬元/平方米。而一年前雙方簽署的文件顯示，該項目當時售價為3.5萬元/平方米。

　　實際上，解約損失歸屬不明的現象在A股市場屢次上演，如中恒集團、彩虹精化都曾有鉅額訂單未能執行，但在解除合作的公告中，上述公司對由此帶來的損失賠償都是輕描淡寫，甚至無跡可尋。按理説，上市公司在簽署類似重大合同時，理應預料到爽約帶來的影響，並同時簽下違約責任書。這樣，即便對方毀約，至少也可以拿到違約金。如2009年力拓撕毀與中鋁的入股協議，前者支付了1.95億美元的違約金。

　　(來源:證券時報)