央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 新聞臺 > 新聞中心 >

廣州日報:“黑哨”領刑,中國足球能否鹹魚翻身?

發佈時間:2012年02月19日 15:48 | 進入復興論壇 | 來源:《廣州日報》 | 手機看視頻


評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1
壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua01 -->

更多 今日話題

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua02 -->

更多 24小時排行榜

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua03 -->

  昨日上午,中國足壇反賭掃黑系列案件迎來一審公開宣判。法院對陸俊、黃俊傑、周偉新、萬大雪四名前足球裁判做出了判決。其中,外界關注的“金哨”陸俊被判有期徒刑5年零6個月。

  網上流傳炒股的段子,“抄底抄到了地下室,殊不知,地下室之下有地窖;抄底抄到了地窖,殊不知,地窖之下有地獄;抄底抄到了地獄,殊不知,地獄還有十八層”,用它來形容當時的中國足球——沒有最爛,只有更爛,也不為過。在這個危情時刻,“黑哨”領刑,公眾更關心的不是“黑哨”坐多少年牢、罰多少款,而是中國足球的命運。“黑哨”以及足協“黑官”受審、宣判,能否讓中國足球鹹魚翻身?

  要回答這個問題,先回答“中國足球的問題是不是幾個官員、幾個裁判的問題?”顯然不是。體育是社會的一個子系統,社會問題同樣會在體壇上顯現,正如官場腐敗不僅僅是官員自身問題,更多是外源性原因,足壇也不例外。一位俱樂部的老總就曾一針見血:“出現裁判受賄現象,我認為責任不在裁判,也不在俱樂部,在於整個中國足球的環境。”

  中國足協副主席韋迪直言,“裁判出了這麼大的事,有這麼多黑哨,根源在哪,根源就在足協。”著名足球評論員李承鵬更進一步疾呼:“拯救中國足球,首先就要打倒‘兩個牌子、一個班子’”,直指當時的足協與足管中心。客觀地説,作為體育舉國體制産物的足協,是歷史選擇的結果,也曾發揮過一定的作用,只是當足球走進俱樂部時代、足球市場化之後,情況就有了變化。

  足協一直持有“雙重身份”,一方面是管理者,掌握著俱樂部、球員、裁判生殺予奪的行政權力,另一方面又是具體的市場行為主體,觸角伸入到每一場比賽之中,權力與金錢的關係如此赤裸而密切,足球的公平、公正從何談起?權力收益如此豐沃,腐敗又如何避免?更糟的是,相比于黨政系統,足協所受的外部監督更加微弱,腐敗風險也更大。韋迪曾表示,“足協此前的腐敗超出想象”。

  可見,足球腐敗也是體制性腐敗,如果不在足球體制上求解,甩開行政干預,還足球于社會,抓再多的“黑哨”都無濟於事,足壇也將永無寧日。在一些足球運動發達的國家,足球協會完全是非政府組織,協會的組成、章程的制定、領導層的選舉組成……都由參與的俱樂部平等協商組建,與國家體育部門毫無關係。相對而言,這些國家的足球腐敗程度較低,足球水平也比較有保障。

  把行政的歸於行政,把市場還給市場,還原足球的遊戲本色。作為行政,只承擔守夜者、裁判員角色,對足球協會組織、俱樂部運作、足球比賽、球員行為等進行監督,保障足球在公平、公正、法治的環境中自由發展,中國足球才有明天。

熱詞:

  • 黑哨
  • 足球水平
  • 足協
  • 萬大雪
  • 足球協會
  • 領刑
  • 足球評論員
  • 足球比賽
  • 足球裁判
  • 球員