本報評論員李曉亮

　　春節剛過，又從新聞中學了個新名詞“注膠蝦”。這完全是一個實打實的稱謂：特指那種體內被注射了某種未知“透明物質”的蝦。（2月16日《新京報》）

　　不知從何時起，食品安全領域的食品安全事故、添加劑疑雲等，風波迭起，各種作假技術手段，升級換代推陳出新，各領風騷沒幾年。從蘇丹紅到瘦肉精，從三聚氰胺到地溝油再到激素門

　　……

　　這麼説，倒也不完全是調侃。因為現實中，確實有這種苦澀。比如，這次引起熱議的“注膠蝦”，雖然是在天津多個水産批發市場和社區農貿市場被發現，但這種新的“高科技”食品作假到底是肇始於此，還是又一個行業潛規則？甚至在全國各地，是否潛伏著各式各樣的“注膠蝦”？至少我的一個非天津的朋友，在看到該新聞後，表示有過類似遭遇。

　　好像，我們並未有足夠的信息，來否定悲觀的猜想。因為，報道中的一個細節，再次佐證了這一判斷：記者買了兩批“注膠蝦”樣品，試圖找相關檢測機構檢測注入蝦體內的“透明物質”為何物，但多家農産品質檢機構都稱“無法檢測”、“不知從何下手”。

　　相關部門“無法檢測”的回應，才是對民眾的食品安全訴求最致命的打擊。現在問題已出，指望它們能做出權威檢測鑒定，定紛止爭、查漏補缺，結果換回一句“無法檢測，不知從何下手”，這不是開玩笑嗎？而這樣的玩笑，不止這一次：在前幾年武漢的奶粉“激素門”中，受害兒童家長曾想把奶粉送檢，也曾深陷“檢測無門”的窘境。相關機構婉拒了申請，稱檢測指標中無激素一項。

　　“控訴無方、檢測無門”，無疑是對受到不明食品添加物困擾的消費者的“二次傷害”。

　　其實早在2007年，食品安全法草案中就曾研究，通過立法“焊牢”食品安全監管鏈條，矯正食品分段監管、責任不清的困境。但多年過去，食品生産經營銷售中的安全事故仍然頻發，而監管部門的互相推諉扯平，權責不明依然如故。如此情勢下，消費者難道還要繼續當各種添加劑“小白鼠”，一如既往地鍛鍊久經考驗的胃腸嗎？