胡藝

　　近日，濟南交警查處了醉酒駕車的司機李某，並依法予以刑事拘留。根據濟南交警部門出臺的酒駕新規，與李某同桌吃飯並同車而行的女性王某，或將因未盡到勸阻義務而受到相應的處罰。自2月9日起，濟南市交警部門針對酒駕問題，出臺並實施抄告單位、追責同飲者、強制刑拘等一系列“新政”，並實名曝光了查處的260名酒駕違法犯罪嫌疑人名單。(2月15日《人民日報》)

　　酒精在血液中達到一定的濃度時駕駛車輛，即構成酒後駕車，酒後駕車會造成駕駛人注意力下降，對交通狀況觀察不細、判斷不準、反應遲鈍、操作失當等，是誘發交通事故的罪魁禍首。醉酒駕車的教訓十分深刻。在全國集中整治酒後駕駛違法行為的大背景下，濟南部門下決心整治酒後駕車，保障交通安全，本無可厚非；交警部門濟南處罰酒駕司機同飲者，希望從源頭上堵住酒後駕車，應該説，制度的初衷也是善意的。但是仔細一琢磨發現不大對勁，此舉實際是一種連坐執法，既于法無據，也開錯了藥方。

　　同桌飲酒者除了宣傳不要“酒後駕車”，對同伴過量飲酒行為進行善意提醒外，根本沒有權力制止其飲酒、開車，也沒有義務承擔酒後駕車連帶責任。即使同飲者提醒了司機開車不飲酒、飲酒不開車，但是醉眼朦朧的司機如何記得住同伴的勸告？又如何證明同飲者對司機履行了提醒、勸告義務？莫非讓酒店對提醒、勸告鏡頭全程錄像？如此，客人隱私權又體現在哪？在我看來，在顧客飲酒的問題上，同飲者只有道德提醒義務，而沒有法定勸阻義務。交警部門無權曝光、處罰同飲者。

　　更為重要的是，司機醉酒駕車曝光、處罰同飲者的執法邏輯是荒唐的。如果按照任何事情都要追根溯源的執法邏輯推算下去，那是否意味著酒類生産廠家，釀造酒原料生産企業都要承擔醉酒駕車的連帶責任？那豈不成了人人有責？事事有責？如果真是這樣，那還不如關閉酒廠，禁止銷售白酒，更省事。如此職責泛化的好處體現在哪？在我看來，執法者把自己的執法職責轉嫁到酒駕同飲者的頭上，只是一種隔靴搔癢式的懶政。

　　其實，政府部門在出臺一項新政策之前，應該考慮到它的現實性與可操作性，兼顧各方利益訴求，不能只為自己管理便利，隨便給別人附加義務，想當然拍腦袋決策。我認為，酒後駕車頻發的主要原因在於執法者監管不嚴，執法力度不夠，司機違法成本不高，不自律。執法與守法環節出了毛病，該反思的是執法者與違法者，又怎能因為患者生病，讓其他人吃藥呢？(四川新聞網太陽鳥時評)

　　聲明：