在2月8日前往藥家討要20萬元受挫後，張顯昨天發博客稱，張妙家人決定，如果得到20萬元將全部捐給農村貧困兒童，供他們接受教育。藥慶衛代理律師蘭和回應説，藥家不會給這20萬，並稱這一改口證明8日的要錢行動實為策劃。（2月14日京華時報）

　　所謂樹欲靜而風不止，原以為藥家鑫赴死後，這一備受法律、輿論和社會各界廣泛關注的案件會劃上句號，沒想到爭端依舊在繼續，甚至於還有不斷升級之勢。張家索要20萬元遭拒拳頭相向後，又拋出“捐助教育”的聲明，儼然一副不依不饒的架勢。

　　藥家鑫案在各界的強烈圍觀下，張家曾經拒絕藥家花20萬元賠償求“諒解”，沒有給對方以任何商量的餘地，確保了案件審理完全在法治框架內進行，避免了“花錢買刑”可能導致的司法不公，藥家鑫最終被依法判死，這無疑也是張家最期待的結果。

　　也正因為如此，張家如今反悔，向藥家索要當初承諾的20萬元賠償款，再次引發了圍觀者的廣泛爭議，有人認為無可厚非，有人覺得這樣做不厚道，更讓不少網友對張家的態度從同情轉向指責。張家提出得到20萬元將全部捐給農村貧困兒童，從某種意義上不啻是在拉輿論的支持“票”。

　　信息化時代，輿論的影響力固然非同小可，但輿論的作用僅止于監督案件的陽光、公正審理，卻不能直接干預或影響案件的依法處理、審理。因而，無論是否捐助、捐助對像是誰等等，這些並不構成向藥家索要20萬元是否合理、合法，或者藥家是否給會20萬元的必然要件，輿論也理當站在客觀、公正的立場作出判斷，不能因為公益捐助與否而讚或彈。

　　所以，藥家鑫案的後續爭端，仍然應該也必須回到法律的框架內解決，如果張家覺得向藥家索要20萬元理直氣壯，完全可能通過法律路徑、訴訟渠道主張自己的訴求。作為雙方代理律師，更以應有的職業責任，提醒、引導當事人理性、依法主張權利，不能摻和兩個受傷的家庭無休止地糾纏下去。

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)