近日，有網民在論壇和微博上反映，江西省貴溪市青年潘輝強勇鬥歹徒身負重傷後申報見義勇為榮譽稱號，卻因此前曾有犯罪前科，而被當地有關部門拒絕。此事引起網民質疑，有“污點”能不能成為榜樣？當地的規定出於何種考慮？（見2月14日《南方日報》）

　　潘輝強幫助鄰居與歹徒搏鬥的過程中連中三刀，被送往醫院救治時曾一度因失血過多而出現休克，隨後，有關方面向貴溪市有關部門遞交了申請報告，為潘輝強申請見義勇為個人稱號，而申請被拒。對此，金屯鎮一位副鎮長表示“有案底”是申請遭遇瓶頸的關鍵。市政法委一位副書記強調，在見義勇為先進分子的評選過程中應優先事跡更為突出的典型。當地政法委一名幹部則表達了因經費緊張而致評選名額有限的説法，這導致每年總有一部分見義勇為者註定默默無聞。

　　名額資金有限，總要好中選好。仔細分析，上述説法不無道理。問題出在哪兒呢？

　　為避免英雄“流血又流淚”的悲劇，一些地方成立了見義勇為基金會，在表彰見義勇為模範人物的同時，也為其提供一定的物質補償。但有時，基金會財力有限，杯水車薪，表彰先進人物時，有關部門左右為難。

　　現實的困境是，一方面，我們應該從精神層面表彰、鼓勵更多的見義勇為者，同時，盡可能不讓好人“流血又流淚”；另一方面，物質補償力量不足，又讓有關方面對授予誰、授予幾個見義勇為者榮譽稱號而為難。這是一個實踐中的難題。我們誰都不希望因為這樣那樣的理由，而導致見義勇為者得不到本該享有的榮譽，使一個個公認的好人，英雄氣短，扼腕嘆息，陷入尷尬窘境。

　　也許需要改變我們的獎勵思路，即只要符合見義勇為行為構成要件的大前提，盡可能不要拒絕申請者。因此，需要我們嘗試探索更加多元的表彰與獎勵方式，完善各地基金會運行機制，打開多種募集資金渠道，不要再讓諸如名額、資金等環節上的短板，成為見義勇為者享受榮譽的障礙。（韓韞超）