公司不服狀告鑒定工傷的白雲區人社局，法院駁回請求

　　2010年5月，麥先生的父親在就職的公司打過考勤卡，到公司二樓食堂吃早餐時突發疾病暈倒，後經搶救無效死亡。事後經麥先生申請，白雲區人力資源和社會保障局（下稱白雲區人社局）認定其父為工傷，麥父所在公司不服，將白雲區人社局訴至法院。近日，廣州中院作出二審判決，麥父突發疾病48小時內經搶救無效死亡是發生在公司飯堂進餐時，屬於“工作崗位”的範疇，因此應認定為工傷。

　　人社局：死於食堂是工傷

　　2010年5月10日，普普通通的一天，在某公司生産車間負責雜工工作的麥父，像往常一樣，早上8點左右回公司打考勤卡，隨後來到公司二樓食堂吃早餐，麥父在用餐時突然暈倒，隨即被送往醫院搶救，當日10時50分經搶救無效死亡。經醫院診斷，麥父的死亡原因為心跳呼吸驟停、蛛網膜下腔出血。

　　在辦完父親的後事後，麥先生向白雲區人社局提出工傷認定申請。白雲區人社局于2010年11月26日作出《工傷認定決定書》，認定麥父突發疾病死亡視同為工傷。

　　該公司不服該認定書，向廣州市人力資源和社會保障局提起行政復議，該局于2011年3月作出行政復議決定，決定維持白雲區人社局作出的工傷認定決定。麥父公司仍不服，向法院提起行政訴訟，該公司認為麥父是利用工作時間吃早飯，公司食堂不是其工作崗位，工傷決定認定麥父在工作崗位上是錯誤的。

　　法院：食堂也屬工作崗位

　　一審白雲法院審理後認為，根據國務院《工傷保險條例》的相關規定，在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。麥父是在上班時間之內，在公司食堂進食早餐的過程中突發疾病，48小時之內經搶救無效死亡的事實有諸多證據證實，因此，足以認定為工傷。

　　判後，該公司不服該判決，上訴至廣州中院。廣州中院審理後認定，麥父突發疾病48小時內經搶救無效死亡是發生在公司飯堂進餐時，屬於規定中“工作崗位”的範疇。據此，駁回麥父公司的上訴，維持原判。

　　【爭議焦點】

　　工傷認定中的“工作崗位”界定

　　該案中，麥父突發疾病去世的“食堂”是否為其工作崗位，成為麥父工傷認定的關鍵。對此，法院相關人士認為，根據《工傷保險條例》的相關規定，工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或收尾性工作受到事故傷害的，應當認定為工傷。

　　該公司在上班時間內為勞動者提供早餐供應，其主要目的亦在於為勞動者更好、更方便地從事生産勞動提供福利保障，進食是為工作進行準備活動與工作之間除存在時間上的順延，亦存在必然的因果關係，不應割裂開來認定。

　　（編輯 余元鋒）