廣東公佈首份幸福指數綜合評價報告 顛覆GDP排名快閱讀

　　光明網評論員：最近兩年，一些地方開始公佈居民“幸福指數”。

　　指數，是一個數字，一是一，二是二，正所謂“有一説一”，沒有一，誰也不願誇大其詞把自己説成二；而幸福，則是對生活的主觀感受，形容這種感受，數字可能完全派不上用場，因為對同樣的處境，一個人感覺十足的幸福快樂，而另一個人則有可能感覺十分的憋屈不爽。由是，把“指數”和“幸福”這兩者組合起來，就如同把“説一不二”和“不三不四”生拉硬扯地粘到一塊，如何能就此弄出一個客觀的序列來，很是令人生疑。

　　問題的關鍵還在於，即便能由此弄出個什麼客觀的東西，那麼，這個東西所為何來，又所為何用？在所謂“幸福指數”與公眾的生活質量之間，難道真有什麼確切的關聯？如果什麼“指數”真能用來度量公眾的主觀生活感受，那麼，這個“指數”不啻為當代經濟學的一個補充，也堪稱是對人類的一個貢獻，然而，實際上，在通貨膨脹率始終在高位運行，基尼系數尚且因為“高收入人群的收入情況不明”而統計不出來的時候，幸福指數倒是三下五除二地一個接著一個利落地出籠，這難道不是一個頗具荒誕色彩的事情嗎？

　　一個社會的基尼系數不明，社會成員的收入差距就不清楚。收入差距不清楚，一個相對“普適性”“指數”的産生就沒有基礎。即使是所謂“幸福指標體系的客觀條件部分”，也並不理所當然地具有什麼客觀性。例如，“每萬人擁有公共文化設施面積”的指標，也只是一個數字而已，在各地對這些“公共文化設施”使用條件不盡相同的情況下，很難“計算”出其對居民生活的實際意義。至於“萬人治安和刑事警情”之類指標的實際意義，也可為人口數量以及居住密度的不同所遮蓋。

　　不過，對居民實際生活沒有意義、或實際意義不大的數字，卻並非等於沒用。“幸福指數”，與GDP數字一樣，是可以用來標誌政績的數字。這當然是一個以居民的名義、但卻與居民實際生活沒有太多可比關係的數據。“幸福指數”這樣的統計，其調查設項上的稍許變化，其調查對象上的稍有不同，統計的結果很容易出現完全相反的結果。是把菜市場、農貿市場列入幸福生活的調查項目，還是把休閒會所、高爾夫球場列入幸福生活的調查項目，其結果怎麼會一樣呢？就此相同的問題，去調查收入迥異的不同人群，其結果也必定大不相同。

　　由此，“幸福指數”，實際上是在GDP數字被“把玩”得有些“臭了街”情況下的又一個“表揚與自我表揚”的政績噱頭。公眾對其生活質量感覺好不好，滿意不滿意，應該通過其言論表達出來，更應該通過其選票表達出來。沒有這種表達，而由官方機構出面，自設調查選項，自己操作調查，自行統計數據，最後再自我宣佈“成績”，這樣的“指數”，不過是一齣無人喝彩的“自拉自唱”、“自説自話”的滑稽戲而已，與公眾的“幸福”與否沒什麼干系。

　　公眾的表達渠道暢通了，“數字政績”就壽終正寢了。非此，難言“幸福”，又哪來的“指數”？