“成立職業聯賽理事會”方案在中國足協特別會員代表大會上順利通過，但理事會首次召開工作會議卻遇到了難題。據與會人員向記者透露，由於管辦分離工作小組將原中超、中甲委員會工作規範很多內容複製到職業聯賽理事會的工作規範草案中，尤其是涉及分紅和決策權等問題，遭到許多代表的質疑，並拒絕對該草案做表決。無奈之下，這份草案被迫重新修改，並推遲到3月初重新表決。

　　焦點一：地方足協要分紅，中超俱樂部不肯“切蛋糕”

　　據記者了解，在本次會議上，許多地方會員協會代表提出，新規範應明確從俱樂部轉會費及門票收入中分出相當一部分給地方足協。

　　據南京市足協秘書長牛勇介紹，“門票收入分紅給地方足協”並不是理事會提出的新條款，以前的規範中就有，只是幾乎從未執行過。而國際上也有將俱樂部轉會費及聯賽門票收入的5%左右，劃分到地方足協用於青少年足球發展的慣例。

　　然而，這條規定遭到了中超俱樂部老總的一致反對。他們認為，每場比賽已經給地方足協拿了2萬元，俱樂部本身經營就困難，再拿出以上兩項分成是不合理的。此外，原本中超俱樂部在賽季結束都能拿到來自中超公司的分紅，而在中超和中甲統一劃歸職業理事會管理後，原本是中超俱樂部獨享的“蛋糕”，要加上本身不盈利的中甲俱樂部和地方足協一起來瓜分，中超俱樂部顯然不會買賬。

　　焦點二：理事會權責不明，俱樂部不滿話語權被削弱

　　據與會人員透露，這份“理事會工作規範”幾乎就是2003年原足協聯賽部主任郎效農擬定的中超及中甲委員會工作規範的複製版。有中超俱樂部代表當即表示，舊規與當今職業足球環境不相符，而新草案對聯賽權益保證等方面也缺乏明確説明。

　　一名與會代表對記者説，原來中超俱樂部的商業運營主要歸中超公司管理，16傢俱樂部都是股東，對一些決定擁有表決權，“現在冒出來一個職業理事會，既不是股東又不是實體，憑什麼對中超各傢俱樂部指手畫腳？以後如果出現中超公司通過的議案和理事會的決定相左，到底該聽誰的？我覺得新草案出臺太倉促，缺乏深思熟慮。” 本報記者 朱彥