近日，三部委聯合發佈《商業銀行服務價格管理辦法(徵求意見稿)》，銀行基本服務擬實行政府定價。據報道，部分法律界人士認為，《辦法》提出的政府定價、指導價範圍太窄，要求銀行收費“提前報告”和“明碼標價”，反而從法律上為銀行“高收費合法化”留下缺口。

　　近年，銀行備受非議的有兩大焦點：一是獲取集體性的暴利；二是收費越治越亂。這讓銀行處於公眾輿論不滿的風暴眼中。正因為如此，公眾期冀有關方面能夠設計有效的制度，強化監管，猛藥治理銀行亂收費。

　　但是，三部委聯合發佈的監管辦法中，擬實行的銀行基本服務政府定價，卻被法律界人士認為給銀行“高收費合法化”留下缺口。顯然，治理銀行亂收費，還需更加嚴密的頂層制度設計，關鍵是從普羅大眾的利益訴求出發，對症下藥，根治銀行亂收費的頑疾。

　　顯然，銀行亂收費已經成為重大的金融和民生課題。事實上也的確如此，銀行收費項目，恐怕很多人都難以搞清。有媒體統計，2003年國內銀行提供服務項目僅300多種，到今年已經猛增至3000多種，7年時間增長了十多倍。銀行服務從來都沒有免費午餐，公眾切記於心的，恐怕就是小額賬戶收費、跨行轉賬收費過高、ATM機跨行取款重復收費等項目。因為這些項目，已經成為現代人生活方式不可分割的部分，因此對於銀行收費的額度特別敏感。舉例為證，如果在銀行存300元，3年下來，賬戶上極有可能不僅沒有利息增值，甚至本錢還倒貼進去。300元縮水的新聞，常常見諸媒體報道，原因就在於小額賬戶管理費在作祟。

　　去年7月1日，各大銀行34項人民幣個人賬戶服務收費項目被叫停。但銀行免單免的都是“無所謂”的項目，人們關心的收費項目卻沒有免，如小額賬戶管理費、短信通知費等。還有就是，面對複雜的收費項目，公眾常常是不經意不知情間就“被收費”。銀行和客戶、消費者的關係，被前者預設的格式霸王合同束縛住。在銀行堂皇的廳堂裏，廣大公眾顯得異常地弱勢無助。

　　無疑，銀行亂收費的頑疾所在，是那些攸關公眾利益的小額賬戶收費、跨行轉賬收費過高、ATM機跨行取款重復收費等，這才是治理的重點，把這些費用若能一刀砍掉，或大大降低，公眾就阿彌陀佛了。現在的問題是，免費以美麗的量化免單來裝點門面，愚弄公眾，而公眾關心的收費項目不僅巋然不動，而且收費逐年遞增。

　　因此，再好的政策設計，關鍵還要看能否打中亂收費的“七寸”，從根本上管住銀行亂收費，這才契合民生期待。否則，設計了制度，對於銀行亂收費卻是隔靴搔癢，或者説反而從法律上為銀行亂收費提供了“合法化”的缺口，如此政策設計還不如沒有。