2月11日《大河報》報道：“我正在聯通營業廳辦理業務，突然有一群人提著一袋袋的建築垃圾就往營業廳裏放，你放就放唄，還故意把東西都倒出來！弄得屋子裏烏煙瘴氣，把顧客都嚇跑了！”10日中午，鄭州市民秦先生向本報打來熱線電話。中午12時許，記者來到鄭州市伏牛路上這家聯通營業廳時，該營業廳已停止營業，地面上滿是建築垃圾，有約30袋。

　　“垃圾執法”，“圍觀執法”，哪個更有威力？“圍觀執法”的要領在於不言自威，在不發生任何肢體接觸的情況下達到驅趕小商小販的效果，而“垃圾執法”則更其直接有效。有網友説這是城管執法暴力，與黑社會有得一比。然而這並非事實的全部，黑社會恐怕通常又不太可能扛著垃圾袋來找茬、堵路，而很可能直接動粗。

　　説城管暴力執法並非事實的全部，是基於聯通營業廳的“牛氣”沖天。一般財大氣粗的某些營業單位帶有“牛氣”，對於城管的正常管理當然也可以置之不理，而這樣的置之不理又實在沒有任何依據。徐主任説：“這些建築垃圾是我們裝修二樓打掉的，我們曾求他們寬限些時間，沒想到他們竟然把垃圾給堆進來了。我認為這樣做欠妥當！”裝修二樓“打掉”的，這種“打掉”本身就涉嫌違法。城市建築物本身不能隨便“打掉”，即便“打掉”也一定要遵循建築科學規律，徵得相關部門的明文同意之後才可“打掉”。而這家營業單位的“打掉”究竟有沒有正式文件批復呢？有頭有臉有“牛氣”的營業單位野蠻裝修已經使居民遭殃，“打掉”的裏面又有多少違法成分？

　　建築垃圾按理説應當即時清運，假如真如本新聞跟帖中網友所述事實是“將建築垃圾堆放在主幹道綠化帶內”，那理虧的就不是城管，而是這家聯通營業廳。即便沒有城管的統一要求，即便沒有城市環境保護的統一規定，營業廳産生的裝修建築垃圾就有理由停放于綠化帶內嗎？即便放置垃圾的地點不是街道主幹道兩邊，就是這家營業廳的大門口，不一樣有礙觀瞻嗎？城管運進垃圾是“欠妥當”，你們一家營業單位自掃門前雪都做不到，就“很妥當”嗎？

　　“我們曾求他們寬限些時間”，這句話至少已經證明了城管曾經下達口頭整改指令，而這樣的事情實在又是聯通營業廳的份內事情，根本就沒有必要再去反過來要求城管“寬限些時間”。那些在聯通營業廳裏面等待排隊的顧客們可以忍耐你們的“寬限時間”，而城管有什麼義務等候你的“寬限時間”？城市景觀不容“寬限”，城市環保也不容“寬限”。

　　因此説，城管“垃圾執法”，有其“垃圾”粗暴的一面，但面對那些根本沒有理由要求“寬限”的營業單位的再三“扯皮”拖拉，又有什麼咒念？作為“被垃圾”的營業單位，是不是也要反思一下自己的行為“垃圾”與否？

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)