在廣州，拾金不昧或將有實質獎勵！正向社會徵求意見的《廣州市拾遺物品管理規定》提出：對無主的拾獲財物，在拍賣後將拍賣款的10%獎勵給拾遺者；對有主失物，失主領回時，可自願按遺失物價值10%的金額獎勵拾金不昧者。(2月12日羊城晚報)

　　拾金到底應該選擇“不昧”還是“有昧”，這是一個深深刺中國人道德痛點的老問題。這個問題的背後，其實還隱含著我們大多數人的私心：我們不願因為自己的大意疏忽支付必要成本，只是渴望用道德的枷鎖，逼迫拾物者不講條件不計報酬地歸還失主，如果有所回贈，那也只是一頂抽象而又虛無的道德高帽。很多時候，隨著歲月的流逝，這頂道德高帽並沒有太長的“保鮮度”。

　　有人會提到過去，言外之意，一提起拾金有昧便生出一種世風日下，今不如昔的痛楚之感。這樣的認知是沒有意識到，過去提倡拾金不昧並非毫無實質利益回報。實際上，在計劃經濟時代，對道德的崇尚與單位評優評優，甚至包括個人晉陞有著緊密的聯絡。只不過，這種因拾金而形成的利益交換機制，由失物與拾物的二者關係，轉向了拾物者與個人與單位的個人與集體間的關係。在市場經濟條件下，過去的道德利益轉換機制很快被打破，建立符合利益對等特色的新機制迫在眉睫。

　　另一方面，拾物者為歸還失物並非毫無代價，話費、交通費、誤工費等等，如果這些成本不能找到制度性的出口，從經濟層面看，就難以避免拾物者吃虧的尷尬結局。雖然《物權法》明確了這筆費用可由失物者償還，但在實際操作中因為難以界定，過去的道德高帽“磁場”難以打破，絕大多數拾物者只得默默放棄。

　　就《物權法》來看，該法明確了拾物者的諸多責任，卻沒有充分考慮利益對等原則。該法第一百一十三條甚至明確，遺失物自發佈招領公告之日起六個月內無人認領的，歸國家所有。這意味拾物者所做的只是無償勞動，更別奢望因為收歸公有，而獲取相對補償。

　　從法律層面推行拾物有償，這在國際上並不鮮見，比如近鄰日本。按照日本的《遺失物法》，警署發佈公告後3個月內無人認領，失物將歸撿到的人所有。上交遺失物，拾物者可以得到遺失物價值5%~20%的謝禮。2009年，日本丟失近30萬隻錢包，有近87％的錢包被送到警察署；遺失手機126780隻，有近96％被歸還。從可操作性和實踐角度看，推行有償舉措，更有助於拾物最終歸還失主。

　　立法規定拾物有償，歸根結蒂是通過明確法律權利的方式，既對拾物者基本權利的有效明晰和捍衛，同時也是對那些依然選擇拾金不昧者的崇高道德“測重”。換言之，有了明確的立法，拾物者可以名正言順地獲取適當補償，即便是選擇“不昧”，其品德也可以通過法律明確其“份量”。雖然廣東草擬立法條文中，並未完全明確無主失物歸拾物者所有，但將拍賣款的10%獎勵給拾物者，這無疑是邁向權利對等的巨大一步。（幾又）

　　(來源:千龍網)