為了讓更多的車主引以為戒，濟南交警決定對近期查處的260名酒駕者進行實名曝光。記者從9日舉行的發佈會上獲悉，今後查處酒駕將實行“連帶責任”制度，與被查處的機動車駕駛人一起飲酒，沒有履行勸阻義務的人員，公安機關一律依法進行詢問，並通過技術手段甄別其是否也存在酒駕行為，如果存在，依法追究其責任。如果沒有酒駕行為，根據相關法律規定，對應勸阻飲酒後駕車而沒有履行的當事人，將通報其所在單位，由單位加強教育。(2月10日《新華網》)

　　筆者搞不清楚“一人酒駕全桌有責”的做法是否合法？但就算是這種“株連九族”的做法並不涉及到法律方面的問題，就具有可行性了嗎？比方，你如何證明誰和酒駕者在一桌喝酒了？現在的喝酒場所都安有攝像頭嗎？別説在家裏喝酒了，就算是去飯店喝酒，即便是飯店的出入口安有攝像頭，喝酒的房間也不大可能有攝像頭吧？那麼，你可以僅僅憑司機的“口供”就傳喚別人嗎？而你傳喚到的人如果不承認和酒駕者在一桌喝酒了又怎麼辦？就算是你讓酒駕者和其對質，只要是人家不承認你不也沒轍嗎？再説了，酒駕者又會“出賣朋友”嗎？就説自己喝的酒行不行？而就算是被傳喚者承認和酒駕者在一座喝酒了，你又如何證明人家沒勸阻司機喝酒呢？又如何證明司機喝酒是別人勸酒了呢？

　　還有，就算是你即找到了和酒駕者同桌喝酒的人，也有辦法證明沒勸阻甚至勸司機喝酒了，“對應勸阻飲酒後駕車而沒有履行的當事人，將通報其所在單位”又能有多大正面作用呢？是單位會因此對其産生不信任？還是會對其來個處罰什麼的呢？而同樣不容忽視的還是“查同坐喝酒的人”所付出的行政成本，難道為這事還得招一批公務員不成？

　　應該承認，想方設法的對酒駕者説不的出發點肯定是好的。但問題在於，你想出來的辦法應該具有可操作性不算，還要考慮效果和成本。而很難將“一人酒駕全桌有責”落到實處不算，更要知道，時下幾乎沒有司機會不知道“醉駕入刑”這一點的，但醉駕的情況不仍舊是客觀存在嗎？而要是真的想讓酒駕者減少的話，辦法應該並不難找，經常到酒店旁邊去查酒駕就會收到很好的效果的。因為那些司機之所以會選擇酒駕，除了認為自己喝酒後能把車開的更好外，最主要的原因還在於酒駕被查到的時候很少很少。