2月9日上午，國家統計局發佈數據，1月全國居民消費價格(CPI)同比上漲4.5%，其中食品價格同比上漲10.5%，影響CPI約3.29個百分點。在食品價格中，鮮菜價格同比上漲23.0%，豬肉等肉禽及其製品價格同比上漲18.7%。

　　4.5%的CPI漲幅也許並不算太高，但是，食品價格超過10%的漲幅、鮮菜價格超過20%的漲幅，卻讓人有些吃不消，尤其是那些低收入人群。這興許就是官方的CPI數據與人們對物價上漲的切身感受有所差距的原因之一。

　　我們都知道“恩格爾系數”，它指食品支出佔個人消費總支出的比重。收入越低的人，食品支出所佔比重越高，反之，高收入群體的恩格爾系數則較低。富人每支出100元，可能只有10塊錢用在吃上，50元用來購買奢侈品；窮人每支出100元，可能有50元用來購買食品。所以，富人不怎麼擔心食品漲價，窮人則不擔心奢侈品漲價，他們最害怕的是食品漲價，偏偏食品總是充當漲價“急先鋒”，讓他們本就微薄的收入迅速貶值，購買力下降。

　　CPI統計按照社會人群的平均消費支出結構來確定其統計權重，其中食品價格的統計權重為30%左右，這只是平均數字，而在低收入群體的消費支出中，食品的比重顯然高於30%，如果按照低收入群體的實際消費支出結構來確定CPI統計權重，專門統計一下“窮人的CPI”，鋻於1月食品價格漲幅高達10.5%，“窮人的CPI”定然遠高於4.5%的平均CPI。比如，假設低收入群體的食品支出比重佔50%，則10.5%的食品價格漲幅，將會為“窮人的CPI”貢獻5.25個百分點。

　　由此，不同的收入人群都可以根據自己的消費支出結構，大概算一下自己的CPI漲了多少，正如每次官方出爐人均收入數據後，每個人都可以對比一下自己的實際收入幾何。其實，一些地方的統計部門也在嘗試這樣做，比如北京市，除了發佈年度平均CPI，還同時發佈低收入階層CPI，後者確實是高於前者的。 説了這麼多數據和概念，主要的意思是想提醒一下，不要被一個大而化之的平均CPI遮望眼，要考慮到平均CPI下不同收入群體實際的CPI漲幅，體諒到那些低收入人群的生活窘境，對CPI數據保持清醒頭腦，一方面仍要想方設法進一步控制CPI漲幅，另一方面仍要加大對低收入人群的補貼和救助力度。（晏揚）