2月5日晚8時，我從長沙西客站乘坐某路公交車，行至望城坡站時。一蓬頭垢面的乞丐拄著拐杖上了該趟公車，其身上散發著惡臭，司機厲聲呵斥他下車。整車人也趕緊捂住鼻子，阻擋異味入鼻。那乞丐未回答，在身上四處掏錢，掏出兩元錢遞給司機，用行動證明他坐車給錢。司機扯著嗓門呵斥他下車，給錢也不讓坐。

　　我當即從後排座位上站起來喊道：“大家把窗戶打開，忍受一下，畢竟別人出了錢，應該讓別人坐車。這不是私家車，而是公車，每個公民都應該享受同等的待遇。”

　　那司機死活不讓那名乞丐乘坐。無奈，乞丐下車，待公車緩緩啟動的時候，他很氣憤地用拐杖砸碎了公車的一扇玻璃。

　　乞丐砸碎了玻璃，一車人只好下車。那輛車的司機下車去找乞丐理論，乞丐一直矗立著，揚著拐杖與司機對峙著，示意不要靠近，始終一言未發，不知是不是啞巴。損壞了公物，司機立即向公司報告情況，不然就要司機賠償。

　　乞丐用這種行動來發泄自己的憤怒，砸碎玻璃，其做法不易提倡。他不用這種暴力方式發出自己的聲音，又有誰能真正關注他們這些弱勢群體的基本需求呢？公共汽車姓“公”，是公共財政投資的一項公共服務，適應社會每個公民。只要每個公民在乘車時繳納乘車費用，就不應拒載。即便不繳納費用，公交車也應幫扶弱勢群體，享受免繳車費的優待。乞丐是社會底層人士，他也是中國公民，也應享有基本的公共服務，何況他還買票乘車。

　　司機拒載乞丐，我想司機的出發點是乞丐身上難聞的氣味影響了整車人。這就是個人權利與公共利益發生矛盾時，如何取捨？他應該享有乘坐公車的權利，還是大夥應該強烈忍受異味，而尊重他的起碼權利，畢竟這是公共汽車。但他的到來，卻影響了多數人，他是否應該做出犧牲，應該被趕下車？

　　個人權利也有邊界，從憲法與民法中規定的個人權利外，個人還享有公共權力提供的各種福利待遇，比如乘坐公交車，每個公民都是平等的。當個人權利與公共利益或公共權利發生矛盾時，個人權利影響或侵害了公共利益，即一個人對多數人的身心造成健康危害，甚至威脅生命時，應以公共利益為主，少數服從多數的原則。

　　乞丐身上異味熏天，奇臭無比，的確影響了整車人的乘車環境。從此角度思考問題，司機拒載，將他趕下車的確沒錯。但司機並未説明理由，的確讓乞丐有些難以理解，他認為這是一種人格歧視，所以，他比較憤怒地砸碎了公車玻璃以泄私憤。如果司機比較理性地跟他説明理由，並不是拒載，而是他的到來，影響了很多人的身心健康，或許後果不會如此。穿得破爛不要緊，只要不散發出難聞的臭味就可以乘坐，甚至還可以免票。

　　多站在他人的角度思考問題，尊重每個生命個體，尊重每個人的權利，每當你處於羸弱的時候，其他人也理解、包容、幫助，這就促進社會和諧。假如那天晚上大家稍微忍忍，打開窗戶，臭味沒那麼嚴重，結果又是另外一番景象。 （婁義華）

　　(來源:千龍網)