編者按

　　針對同一新聞事件,不同的人可能有不同的觀點。對“鷹爸”的教育方式,社會各界褒貶不一。為此,我們選取兩種針鋒相對的觀點,希望這種交鋒和碰撞,能夠帶來更多思考和啟示,促進教育理念和方式的真正轉變。

　　飄著雪花的天空,大雪覆蓋的街道,幾乎全裸的、瑟瑟發抖的孩子,帶著哭腔的“爸爸抱抱”──這些元素勾勒出“鷹爸”育兒的經典畫面。在國內多個網站,這個訓練孩子深冬裸跑的另類育兒視頻正被網友圍觀與熱議。即便畫面背後還有更充分、更具説理性的解釋,僅就這種行為本身而言,還是帶著某種施虐的意味。

　　“鷹爸”反對嬌寵育兒的“熊式”教育,推崇“幾乎殘酷的鷹式教育”。除卻訓練孩子在零下13度的深冬裸跑,他的育兒經裏還有其他極限訓練,比如“連續14天、每天10公里的拉練”、比如“讓孩子爬進輪胎,再從六層樓高的山坡滾到谷底”。雖然“鷹爸”強調這些訓練都有“絕對安全”的前提,以及智商、體能雙豐收的結果,但將這些與四歲孩童聯絡起來仍讓人心有餘悸。在《新快報》正在進行的一項調查中,近七成的網友不認同這種極端教育方式,只有不到一成人予以支持。大多數評論者的態度可以這樣概括──接受“鷹爸”作為教育的個案出現,但認為其不具普適意義。

　　任何教育都應遵循一種適度原則,即教育手段、教育內容、教育目標等要素都應處於一種和諧自然、符合成長規律的狀態,並以人的健康全面發展為旨歸形成最優方案。即便“適度”並不意味著能找到一個“施朱則太赤,著粉則太白”的黃金平衡點,不同的人對“適度”的定義也不盡相同,但一個合理的區間肯定是存在的。公眾的上述投票和評論在某種意義上就勾畫出了這個區間的邊界。再強調孩子的情況多麼千差萬別,也並不意味著“好”與“壞”、“過”與“不及”、“積極”與“消極”的標準是完全相對的,否則所謂教育心理、教育規律從何談起?

　　對四歲孩子的教育訓練應該與其體能、智力、理解認知能力、接受能力相符合,並遵循其自身的個性和興趣因勢利導,這就是“適度”。打破了這個原則的極端路徑都蘊藏著很大的危險,因為可能帶來的心理影響短期內無法評估,也沒有規律可循。從這個角度講,揠苗助長的“鷹式”和過分嬌寵呵護的“熊式”並無區別。另外,在家庭教育中,父母也應適度謙抑個人意志和個人理想對孩子的影響,以便與孩子的選擇和興趣形成合理博弈,而不是將孩子完全變成自身教育理念的實驗品。

　　哈佛大學前校長薩默斯在與“虎媽”蔡美兒的辯論中曾説,“人平均有1/4的時間處於孩提時代,這個時間很長。在這18年當中,儘量讓他們感到幸福,這很重要。”這種“幸福感”肯定要由成年後的孩子自己評估,現在就總結這種教育的紅利更像是家長自説自話,而且明顯為時尚早。