李振忠

　　2月8日新華網消息：來自雲南省政府辦公廳的消息表明，近日網曝的“雲南公車大年初一上香”事件，其中一輛涉事車的相關責任人已被追究責任，作出記過、責令檢查、通報批評等處分。2月7日記者從保山市相關部門了解到，針對“雲OV1536”越野車相關責任人的處理還在研究中。

　　“公車上香”，似乎成了一個待解之謎。第一個謎，誰去“上香”之謎？作為一個78歲的老太太來説，不太可能下午去上香，而是趁早于上午上香。那上香的主人也就不太可能是當事人的母親，而是他自己。至於真相，因為有了官方的“母親上香”之説而成為“或然”的“定論”，而背後的“難言之隱”，就是怕被公眾輿論繼續追問“公車上香”的“原罪”而打的一個馬虎眼。

　　其二，“母親崴腳”之謎。母親究竟有沒有“崴腳”，官方應當很容易辨別是否真相，派一個專職幹部到該“職工”家中問候，順帶驗證其傷情是一件再容易不過的事情。如此以來，既可解“崴腳之謎”，也可解“謊言之謎”與“真相之謎”，何樂而不為呢？然而，真正解開了這個再簡單不過的謎，不恰恰是給皇帝撕掉了“新衣”嗎？假設這位職工説了謊，是自己親自去上香，那“公車上香”的“原罪”豈不就難以洗脫？打著公車接母的幌子，實施的卻是“職工”“公車上香”，公車原來都是幹了拜神弄鬼的勾當，如何跟老百姓解釋？又如何跟組織去解釋？還不如直接拜出“母親上香”的大旗來搪塞，兩全其美，于自己便當，于組織“好看”。而謎底如何，只有當事人才知道。

　　其三，“雙公車接母”之謎。按理説，接送母親上香或者接上香母親崴腳回家，斷斷不可能用雙車去接。雙車同時去盤龍寺，只能有一種可能，結伴共同上香，而不是所謂的接上香母親崴腳回家。“雲AA9734”轎車當事人算是已經了結，但“雙車同去”接母親又作何解釋？即便老母親傷情嚴重，也不可能要兩輛車同時來接，更何況只是“扭傷右腳踝關節”？

　　其四，針對“雲OV1536”越野車相關責任人處理“研究”之謎。另據相關報道：保山市政府稱辦公室駕駛員借用交警支隊準備報廢的車牌掛牌使用，帶客商到盤龍寺參觀，違反相關規定，要求嚴肅處理相關責任人，責成市交警支隊嚴格車輛牌照管理。那麼，網友沿途“跟拍”的兩輛車均同時前往盤龍寺，難道兩幫人馬一幫是“帶客商”參觀一幫是“母親崴腳”不謀而合而“捆”在一起被網友“跟拍”了？

　　大年初一至現在，已經過去了半個多月，即便拿出了“母親崴腳”及“客商參觀”兩面幌子，不也還是一個更大的謎嗎？謎團之下，沒能被跟拍的“公車上香”又有多少？由雲南“公車上香”之偶然被跟拍曝光及處理過程拖遝糾結來看，全國的“公車上香”“公車私用”現象真正嚴查起來必然是“一地雞毛”。被曝光的九牛一毛尚且如此遮掩、搪塞、拖遝，未曝光的一毛之九牛又有什麼咒念？(四川新聞網太陽鳥時評)

　　(來源:四川新聞網)