在浙江省“兩會”上，69個省級預算單位部門的部門預算都要提交“受審”。經費要壓縮，數目要公開，“三公”經費改革將進一步科學化、透明化。然而，“三公”經費的改革，是不是錢花得越少越好？多少才算“合理”？(2月7日《中國經濟週刊》)

　　如果沒有去年中直機關部委三公經費中中科院一年“吃掉”住建部一年費用的參照，我們就無法看出公務接待費是多麼的浪費驚人。反之，如果沒有住建部一年公務接待費還比不上一個鄉鎮政府的開支，我們也就難以看出其公佈的數據是怎樣的可疑。因為公務接待費無論是使用還是公開，都不是越少越好。

　　如果公務接待費的統計口徑不一致，就難以有比照性。與那種“接待費是個筐什麼都往裏裝”，進而“撐破”了公務接待費預算不同的是，那些公佈較小的數據很可能存在“躲貓貓”現象。或許公佈的僅僅是部機關的費用，有意剔除了本應包含的直屬機構的費用；或許是若干的招待費被作為其他項目列支，不排除將部分費用轉移代下面保支……總之，這麼少的接待費其中必有隱情，需要公示者進一步公開，也期待相關部門的權威佐證。

　　如果不是“有一説一”，那未必真實可信。其他部門動輒就是幾百萬上千萬，你住建部絕不是一個小部委，而作為一個相似的部門，按理説吃喝開支不會是個小數目，怎麼可能連他們的一個零頭都沒有？而今年預算只是往年的一個零頭，也僅僅是障眼法罷了。他們的三公賬是否如眾網友猜測的被有求者拿去報銷了，甚至天天有人請吃就沒有賬單可報的猜測，但幾乎少之又少的“大賬”令人不懷疑都難，至少有關部門在公開的同時，也該有一個自圓其説的解釋吧。

　　三公經費浪費可恥，但該花的還該花，且要花在明處。既然是公務支出，那只要公務真的需要，該花還得花，有的花多了反倒是工作成績的體現。比如，商務部的出國經費較大，聽他們解釋説是近來對外貿易談判多了，這反而讓公眾對他們的工作多了理解。一年真的支出26萬元接待費，那可證明三公經費可以壓降的空間，但比較少未必就不要追究真偽。怕就怕這是賬務處理的失誤，甚至成為加大別的預算、決算的“籌碼”，這樣的少比多還要有問題，至少説明相關的財務統計不夠嚴謹，“三公”審計還不夠仔細。

　　可以説，透過有些部門少得可憐的三公支出，公眾所讀出的不是喜悅與放心，而是擔心和疑慮，畢竟不是所有的少支出都是令人期待的。相關的統計口徑不能一致，必然會帶來如實公佈者吃虧而投機使巧者賣乖的怪相。而政府各部門公佈的不是經過人大審議或審計署肯定的數據，而是他們的“自説自話”，那難免出現選擇性公開，無法讓公眾信服，甚至還會令“三公經費”公開這項工作走過場。（周稀銀）