漫畫/楊仕成

　　蔣栩（廣東媒體人）

　　最近，瀘州老窖六年陳將自己的廣告植入交警公益宣傳標語，引發網友熱議。一些網友調侃：“一邊是拒絕酒駕，一邊是酒廣告，太絕了！”；另一些網友對宣傳標語中植入廣告表示不解，質疑交警收了贊助費，戲稱其為“最牛植入廣告”。面對質疑，交管部門回應稱，該橫幅係一家廣告公司擅自懸挂，並表示將起訴該廣告公司。

　　（相關報道見5日本報10版）“最牛植入廣告”，引發廣泛關注。究其原因，不外乎很多人認定，一家酒企宣傳“拒絕醉駕”有些滑稽。眾所週知，一切酒企皆以銷售更多産品為目的，而看上去似乎與“拒絕醉駕”相違背。此外，瀘州老窖六年陳植入廣告宣傳禁止醉駕，其誠意本身似乎就很值得質疑。基於此，眾人的困惑與質疑，其實也是可以理解的。

　　從另一方面看問題，對一家負責任的企業來説，永遠不能只為追求經濟利益而存在。事實上，經濟利益與社會效益相協調，才是一家有責任的企業應有的追求。明乎此，我們應明白，即便是生産酒類製品的企業，也有著宣傳禁止酒駕的責任。推廣一種健康的飲酒文化，又何嘗不是一家企業履行社會責任的具體行動呢？一個多元的社會，任何人、任何成員，都有普及積極生活方式的權利。或許可以説，正是由於有了一些熱心公益者的切實參與，一種向上、向好的力量，才得以長久維繫。

　　由此不難看出，所謂“最牛植入廣告”的初衷，或可理解，甚或值得尊重。對那些用心參與社會良性文化建構的企業，實則沒必要責備求全。回顧整個事件，關鍵之處並不在於“酒企”與“拒絕醉駕”存在不可調和的矛盾，而在於某些操作層面的細節值得商榷。但此類細節，或也不必那麼較真。首先，就廣告文本而言，字裏行間的意思，無疑是善意的，也將對社會産生積極意義。其次，雖然是擅用“交警”名義發表，但並未對任何人造成實質性傷害。換個角度理解，此等植入廣告，在某種程度上協助交警履職。對於一種新型的公益廣告形式，如何與企業品牌宣傳相對接，當然還有很多地方有待完善。而對於嘗試者的努力，還應給以適當的寬容。

　　不可回避的是，諸如煙草、酒精

　　飲料一類的産品，難免會存在某種使用風險。吸煙危害健康自不必説，過度飲酒、無度酗酒，也是危害無窮。那麼，就酒類産品的生産者而言，必然存在著兩種效益之間的權衡取捨。由此而來的企業文化的分化，顯而易見而影響深遠。必會出現一類企業，放棄對於自身社會責任的踐行，反倒一味推廣酒産品，而全然回避飲酒可能帶來的潛在危害；而另一類企業，就能很好平衡推銷産品與履行社會責任二者的關係，用各種可行的方式提示消費者飲酒之害。由此觀之，瀘州老窖六年陳的植入廣告，其實傳遞了一種成熟、理性、對消費者負責的經營心態。

　　圍觀最牛植入廣告，視野不應局限於此。探討何為負責任的企業文化，才是一種有益的心態。