春節期間，不少人都會選擇租車或者拼車回家過年，可是這種新興的出行方式在方便之餘，潛在的法律風險也是很棘手的問題。日前，濟南歷下法院就執結了一起因為租車出事故引發的賠償糾紛，乘客在“到底該由誰賠償”的問題上費了不少週折，好在，問題最後在法官的幫助下成功解決了。

　　A

　　租車回家 不幸遇車禍

　　莊麗和丈夫張偉都是在濟南工作的外地人，去年春節臨近過年期間，由於兩人沒能夠買到回家的火車票，加之需要帶的行李又比較多，於是兩人商量租一輛車回家過年。

　　打定主意後，莊麗夫婦最終選擇了由濟南某汽車出租中心所屬的一輛出租車，由該租車中心的駕駛員李某負責駕駛車輛，將莊麗夫婦送回家中。然而，天有不測風雲，在回家途中，車輛還沒出濟南，行駛中出租車不幸與一輛轎車發生碰撞，造成莊麗受傷，兩車受損的交通事故。經濟南歷下交警大隊“交通事故認定書”認定，對方轎車車主王某負事故全部責任。

　　事故發生後，莊麗當即被送往醫院治療，次日又轉入某省級醫院。經醫院診斷，莊麗鎖骨骨折，肋骨骨折，腦震蕩。

　　B

　　索賠遭遇“踢皮球”

　　大過年的，高高興興回家過年卻遭遇這樣的事情已經夠倒楣了，而且事故發生後，經治療，莊麗支出了巨大的費用。為了給自己的遭遇討個説法，獲得賠償，莊麗曾多次找濟南某汽車出租中心協商解決，然而讓她寒心的是，濟南某汽車出租中心拒不理會莊麗的賠償要求。

　　汽車出租中心則認為，此次發生交通事故的出租車形式上為汽車出租中心所屬，車主實為李某個人，依據交通事故認定書，對方肇事車主負事故全部責任。因此，汽車出租中心既不是侵權主體且又無過錯，拒不賠償。事後，莊麗又找到了駕駛員和肇事司機，對方也都在賠償問題上“踢起了皮球”。

　　最終，莊麗無奈訴至歷下法院，請求判令濟南某汽車出租中心支付醫療費、護理費、誤工費、精神損害賠償金等共計7萬餘元。

　　C

　　起訴維權

　　乘客成功獲賠

　　前不久，此案經濟南歷下法院審理認為，原告莊麗乘坐被告濟南某汽車出租中心的出租汽車時即與被告建立了運輸合同關係，被告有義務將乘客安全送至目的地。在營運途中發生交通事故，原告遭受人身、財産損害，原告有權選擇要求對方承擔違約責任或侵權責任。

　　原告選擇違約之訴，明確表示起訴案由為運輸合同糾紛，以濟南某汽車出租中心為被告，主體適格。被告負擔賠償責任後可以向侵權人追償。根據《合同法》等相關法律法規，歷下法院依法判決被告濟南某汽車出租中心賠償原告莊麗醫療費、誤工費、護理費、交通費等47000余元。

　　案件進入執行階段後，承辦人歷下法院執行局執行一庭副庭長華勇及時向汽車出租中心送達了“執行通知”、“報告財産令”等相關法律文書，但汽車出租中心並未自覺履行義務。日前，歷下法院執行法官經過多方調查取證，終於掌握了汽車出租中心的財産情況，依法將汽車出租中心的銀行存款足額扣劃到法院，並及時將執行款過付給了莊麗。 （文中當事人均為化名）