“宰客門”風波又有新進展：2月2日，三亞市公佈了包括魚類、螺貝類、蝦類、蟹類在內共近70種海鮮的銷售參考價。遊客若發現海鮮排檔不按最高銷售價格標價，可撥打電話向物價部門投訴。3日，三亞工商局已經在“海島漁村”海鮮排檔，查獲了網友在微博上貼出的“萬元賬單”單據，並已經移交三亞市物價局立案查處。（2月4日《廣州日報》）

　　與三亞官方預期的不同，銷售參考價名錄一經公佈，不僅沒有迎來公眾的普遍叫好，反倒“收穫”了一片驚詫、喊貴之聲。諸如“官方定價都這麼貴，比新馬泰港都要貴啊”的留言在網絡上隨處可見。筆者仔細瀏覽了一下這份《三亞市海鮮品社會平均批發參考價格(部分)》，發現多數海鮮的價格都在每市斤百元以上，必須承認，這個價位已經遠遠超出了多數國人的心理預期。

　　不過，相比網友對於銷售參考價是否合理的熱議，筆者更關心的倒是限價措施本身。因為相較于無良商家的漫天喊價，“限高”——這種以行政手段干預商品定價的做法，對於市場經濟的危害無疑更大。

　　眾所週知，餐飲業是一個充分市場化了的競爭行業。按理説，不應該存在漫天喊價、強買強賣等現象。而作為建設中的“國際旅遊島”，海南之所以仍舊頻頻爆出各種宰客醜聞，其原因主要在於當地市場環境的不規範，法律體系的不健全，尤其是行政監管的不到位。這些問題若不得到有效改進，那麼再多的“限價令”都可能淪為一紙空文。這也就是為什麼儘管早在1月26日，三亞市物價局就對墨魚、軍曹魚、包子螺的最高售價做出了明確規定，但在隨後爆出的“萬元賬單”中，它們的售價無一例外全部超標。

　　事實上，這種求諸行政干預的做法，不僅無法重樹有序的市場競爭，形成合理的價格決定機制，而且還會留下許多後遺症。一方面，與市場決定價格的機制相比，行政性“限高”的做法人為色彩過於強烈，價格高低主要由政府説了算，很難及時反映市場的供求變化，也不利於餐飲業有序競爭機制的形成，更為權力尋租打開了方便之門。另一方面，它也可能成為某些不良商家暴利“正當化”的“附身符”。就像一些私企業主將政府制定的最低工資標準當成員工的“標準工資”一樣，最高售價難保不成為個別海鮮店的“標準定價”。

　　總而言之，處理海鮮價格畸高這一沉疴難題，三亞當地政府部門的正確做法，不應是拋棄市場這個手段，取而代之以行政干預，而是盡可能地完善它、規範它。可以説，現在的問題不是競爭過多了，而是公正、公平的競爭太少了。一句話，“限高”海鮮價格不如規範海鮮市場。