吳江

　　三亞開出近萬元賬單海鮮店停業，市物價、工商部門介入調查。工商部門負責人稱，海鮮店如明碼標價且有顧客認可簽字就不算欺詐宰客，對於一頓飯動輒幾千上萬是否合理，負責人表示屬於物價局管理範疇。(《海峽都市報》2月4日)

　　假如是兩情相悅的事兒，別人的確管不著，也不好管。例如，小夫妻之間鬧矛盾，既然人家有結婚證，當然是家務事，沒準人家是在打情罵俏，被當作治安問題處理，當然不合適。如此看來，儘管一頓飯吃出“萬元賬單”的確相當駭人，然而，既然消費者都簽字畫押了，“一個願打，一個願挨”，這周瑜打黃蓋的事兒，的確不能事後卻賴賬。有了消費者簽字的“萬元賬單”，不能被算作“宰客”，要説也是白紙黑字，證據確鑿。

　　誠然，為了治理宰客現象，規定“下單前須讓消費者簽字”，三亞方面的確也算是煞費苦心。不難設想，既然消費多少，先得讓顧客過目簽字，才能收費。這一機制，的確有望從根本上保障消費者的知情同意權，而有了知情同意在先，似乎也就成了兩廂情願的事兒。用三亞工商部門的話，簽字消費已是“合同關係”。既然已是合同，簽了當然就得認，如此看來，吃都吃了，付了錢之後卻覺得虧，説是“被宰了”，還真的反成了顧客的不是。

　　的確，生意場上，認了的賬，即便是虧了，也只能怪自己不識貨，而不能怨對方宰客。“萬元賬單”上的顧客簽字，被用於證明“不算宰客”，似乎也無可挑剔。不過，假如是在信息對稱的領域，簽字所代表的知情同意，當然可以作為合同無欺的證據，但是，在旅遊消費領域，對於外地客人來説，當地的消費與物價水平，顯然不可能完全知情。這個時候，假如只需讓消費者在消費賬單上簽個字，便算是知情同意，便可以不算“宰客”。上述“下單前須讓消費者簽字”的規則，明面上似乎是為了保護消費者權益，暗地裏實際保護的恐怕恰恰是“宰客”行為。事實上，即便是掌握在消費者手中的“簽字權”，放在“衝出幾個大漢”的場景下，恐怕也很難説是自願的，以這樣的一紙簽字作為“不算宰客”的依據，更是讓人哭笑不得。

　　不可否認，如何認定宰客，的確不是一件簡單的惡事情，相關部門當然不僅要有依據，更需要在自身權力範圍內行事。但既然“現在有九成的投訴都是因為價格高”，春節旅遊旺季的時候，價格貴到連當地人也不敢去吃海鮮，這是不是真的全是市場在推高物價？三亞物價局所規定的“海鮮排檔出售的海鮮價格其漲幅不能高於採購價的一定比率”，究竟有沒有被執行，“萬元賬單”又有沒有超過漲幅限，顯然不應被避而不談。否則的話，既然僅憑一紙“簽字”便可以免責，“宰客”豈不更將有恃無恐？(四川新聞網太陽鳥時評)

　　(來源:四川新聞網)