關鍵詞：遊客驚魂 跑馬嶺 遊覽車遇襲 [提要]避免意外發生再次導致“遊客驚魂”，這確實需要景區管理部門反思，這遠比那種拿“興奮”做幌子的..

　　作者：許朝軍

　　4日中午，跑馬嶺野生動物世界猛獸區內，27名遊客遭到老虎群圍攻，遊覽車擋風玻璃破碎，遊客險些喪身虎口。跑馬嶺景區稱，事故原因是“老虎、遊客都太興奮”。然而這一表態卻遭到遊客一致抵制。同樣一樁遭遇，事件雙方提供了截然不同的兩種説法（《濟南時報》 2月5日）

　　別説是遊客了，估計誰面對老虎突然發火並擊碎車玻璃的事情都會驚慌萬分、魂不守舍。但縱觀整個“遊客驚魂”的事件，這確實像影片中的那樣凶險和讓人後怕：如果老虎一旦進入遊覽車，後果真不堪設想。

　　在管理方看來，之所以發生“遊客驚魂”，是因為老虎正值發情期，車內個別遊客有挑釁行為，“老虎、遊客都太興奮”。但果真是“興奮”惹的禍嗎？既然知道老虎處於發情期，為何不採取特殊時期禁止遊客進入近距離接觸特殊時期老虎的方法？為何還要一如既往的為動物和人們的“興奮”創造條件？或許遊客確實有“興奮的挑釁”老虎的行為，這與遊客的素質的有關，但遊客畢竟只是遊客，又豈能知道“發情期的老虎屁股摸不得”？既然知道遊客進山看虎會面臨可能的危險，景區管理方為何不事先警告和教育引導遊客文明旅遊禁止擅自“摸老虎屁股”？同時，景區為何會出現管理人員擅離職守？為何沒有意外情況安全預案？這是一連串的質問，但更是一連串的管理失職失責。因此，從“遊客驚魂”發生的深層次原因來反思，導致“遊客驚魂”的恐怕不是“興奮”，至少潛在誘因不在於遊客和老虎的“興奮”，其實是在於管理的“疲軟”。

　　其實近年來不少風景區和動物園等都發生過動物發怒“遊客驚魂”的意外，而這些大部分都因為防護措施不到位、監管部科學或者安全預案缺乏等原因，既然如此，景區管理方為何不引以為戒整改清弊呢？這背後恐怕就是一個對遊客負責、對旅遊安全負責的責任問題。

　　因此，景區不能一味的沉湎于收費賺錢，不能意味的被動應付，如何完善景區安全管理預案，如何從景區不安全事故中吸取教訓並進一步強化對遊客安全負責的責任意識，及強化和完善對遊客遊玩行為的警示、教育引導和監管約束，如何採取事先預警的方式警示遊客文明遊玩，如何在可能發生意外的不安全區域或存在安全隱患的遊玩場所強化安全監管和安全教育引導，從而避免意外發生再次導致“遊客驚魂”，這確實需要景區管理部門反思，這遠比那種拿“興奮”做幌子的找藉口行為更理智，也更負責。