看過了Facebook招股書、了解了這家社交網絡巨頭的盈利能力和現金充裕程度之後，能否冒昧地建議，取消IPO？

　　現在取消IPO還來得及。從申請文件中，可以找到Facebook應取消IPO的諸多原因。還可以從中看到，為什麼説若果真的取消IPO，該公司創始人兼首席執行官馬克 扎克伯格(Mark Zuckerberg)也許會更高興。他能繼續掌管Facebook這傢俬人公司，而無需向外界證明自己。

　　如果一家試圖從投資者手中籌資的公司，卻想不出該拿這筆錢做什麼，人們難免會提出疑問。而這正是Facebook面臨的困境──正如它在IPO申請中所承認的那樣，公司的現金流和銀行存款，“足以滿足我們在可預見未來的營運需求。”

　　Facebook與普通的矽谷初創企業大不一樣，後者雖增長迅速，但收入卻很少。而Facebook則正在成為一部名副其實的“現金機器”。2010年至2011年期間，該公司自由現金流從1.9億美元增至4.7億美元。

　　對於它可能通過IPO籌集的另外50億美元資金，Facebook又有何打算？它説，打算把這筆錢用於購買美國國債、存入銀行，也許還會用其中的一部分，來支付將“流通受限股”（3200名員工持有此類股票）轉換為普通股所産生的稅額。

　　沒錯。就IPO申請書上的內容來看，Facebook通過IPO募集資金的惟一實際作用，就是履行上市所帶來的納稅義務。

　　另一方面，該公司創始人兼首席執行長扎克伯格不希望看到普通股東獲得投票權後，自己過去7年來對公司的掌控受到哪怕是一丁點的威脅。即便是實行谷歌及其他矽谷公司在IPO中所採取的模糊的雙重股權結構（內部股東的投票權是其他股東的10倍），也無法讓扎克伯格滿意。

　　除了持有Facebook 28%的B級優先股，扎克伯格還控制著另外30%有表決權股票的代理投票權。這使得他握有的投票權幾乎相當於佩奇和布林在谷歌IPO之後所擁有的投票權之和。

　　扎克伯格還有權任命董事，“控制公司的管理及其他事宜。”他甚至還向自己授權，在他死後將控制權傳給選定的繼承人，真是王朝式的承繼。

　　既不需要資金，也不願意讓股東妨礙獨裁的創始人行事，為什麼還要上市？

　　除了滿足美國法規對私有公司投資者數量超過500人時便需上市的規定之外，Facebook上市的動機十分明顯：讓風險投資者和員工得到回饋。

　　這可不是在説風涼話，而是扎克伯格致新股東的公開信中提到的一句話。他寫道：“我們上市是為了員工和投資者。我們向他們授予股權時就向他們承諾，我們會不懈努力讓他們手中的股權極大升值，並使其能夠變現。此次IPO就是在兌現我們的承諾。”

　　按照矽谷的邏輯，這樣做頗為合理。不過對公司本身而言，其中的邏輯卻遠沒有這麼明顯。