連營

　　龍年春節剛過，江蘇一公司非法制售“農藥廢渣鹽”案件成為人們關注的焦點。事發後，多省鹽業部門立即呼籲加強立法，增強打擊鹽業犯罪力度，建立各部門聯動機制，遏制私鹽犯罪猖獗勢頭。多地鹽政管理人員建議，適當通過全國人大立法形式加強對工業鹽市場的管理，提高涉鹽犯罪的懲處力度，同時建立鹽務、公安部門的常態化執法聯動機制，打擊遏制各類制私販私行為……

　　字裏行間不難看出，“立法不完善、制度不健全”再次成為這一惡性案件的“罪魁禍首”。

　　這幾年，面對一些社會關注度高的惡性事件，有關部門拿“制度”説事往往屢試不爽，以此在強大的輿論壓力面前，推脫責任、明哲保身。面對公眾的質疑，相關部門總會心照不宣地拿制度當皮球踢：“立法不完善、制度不健全；職責劃分不明晰、聯合執法難度大……”以種種類似藉口，轉移公眾視線、混淆視聽、逃避問責。

　　“制度”實在不應再成為“替罪羊”了。

　　事實恰恰應該反過來，制度在層層嚴防，執行卻在層層失守。拿去年3月震驚全國的河南“瘦肉精”事件來説，早在2002年,農業部、衛生部、國家食品藥品監督管理局就發佈公告,明令禁止在飼料和動物飲用水中添加鹽酸克倫特羅和萊克多巴胺等7種“瘦肉精”,而且要檢測出是否含有瘦肉精,只需要一道簡單的“尿檢”程序即可完成。豬肉流向餐桌需要經過養殖、販運、屠宰和銷售等很多環節，只要其中任何一個環節按規定對這些“瘦肉精豬”進行簡單的“尿檢”,它們就不可能流入人們的餐桌。

　　令人悲哀的是，竟然沒有“任何一個環節按規定……”

　　無獨有偶，這次“農藥廢渣鹽”事件發生後，有關部門的一句話就頗讓人費解：“我國現行的鹽業管理條例施行于 1990年，結合當前市場情況存在一定的滯後性……”但該條例分明在第五章第二十二條做出明確規定，禁止在食用鹽市場上銷售工業廢渣、廢液制鹽。並在第六章規定了政府相關部門的監管權力和處罰措施。實在看不出這個條例對“農藥廢渣鹽”來説存在什麼“滯後”性？

　　更有人矛頭直指分段監管，對現行制度評頭論足，“哪個部門都管，哪個部門都不管”的牢騷話就被很多人挂在嘴邊。其實，在這種分段管理的架構之下，相關的法規和制度已經賦予相關部門相應的權力和職責，只要有關部門能做到各司其職、盡職盡責、依法行政就足夠了。

　　給你區區一個環節你都管不好，把所有環節都交給你就會管好嗎？不管別人信不信，你信由你，反正我是不信！

　　最關鍵的問題在於有關部門想不想作為？想作為，必然會有作為；不想作為，守著再好的制度也只能成為擺設。君不見，有關部門的 “呂端大事不糊塗”嗎？那些在眾目睽睽之下的“亡羊補牢”之舉，可都是有法可依、有章可循、措施得力、執行有力的。為什麼日常監管一齣漏洞就説制度“不給力”了呢？