針對鬧得沸沸颺颺的宰客事件，三亞市工商局相關負責人表示，只要是明碼標價，又有消費者簽字，就不能算欺客宰客，也不能照此進行處罰，這就是合同關係。（2月3日《新京報》）

　　我們終於知道，三亞的宰客現象為什麼禁止不了了；我們也終於知道，為什麼三亞的“零投訴”就是“投訴等於零”了。

　　明碼標價、簽字、消費，這看起來很合理，也很合法。仔細一推敲，卻是漏洞百齣。明碼標價，標的是什麼“價”？簽字，是如何簽的“字”？消費，除了消費物品之外還有“什麼”？這些問題，三亞市工商部門考慮過嗎？如果監管都是抱著這樣的目的、這樣的態度，還怎麼可能把損害消費者利益的行為遏制住呢？我們甚至可以説，三亞市工商部門的態度，連“報告”、“商量”、“溝通”這樣的扯皮行為都不如。

　　是的，價格是物價部門管的，但是，作為市場管理者，面對商家制定的價格明顯違反有關規定，工商部門難道就沒有義務和責任進行制止或向物價部門反映嗎？難道工商部門用的不是包括消費者在內的納稅人的錢嗎？不為納稅人的服務的部門，要它做甚？

　　至於“簽字就不算宰客”，那就更是荒唐無知了。我不知道，在三亞市，是否所有的消費都有顧客的簽字，特別是農貿市場和小商店，買一棵菜、打一斤醬油，都需要簽字。不然，就不算合同關係，就不能在利益受到損害時進行投訴。即便投訴，職能部門也可以置之不理。退一步講，就算簽字才算合同關係成立，那麼，我們不禁要問，假如顧客是在商家的逼迫下簽的字，這又將如何處理呢？因為，按照工商部門的邏輯，顧客是沒有辦法舉證他的簽字是受到商家逼迫的，商家也不可能在賬單上寫下“簽字是我逼的”字樣。

　　如此荒唐的邏輯，如果用到司法行為之中，那真的就更加可怕了。因為，如果簽字就不算違法，那刑詢逼宮算不算違法呢？要知道，刑詢逼宮可沒有一個不是“本人”簽過字的。依次類推，貪污腐敗、經濟犯罪等等，都有過當事人簽字，那都可以算作是“合法”，那還要法律幹什麼呢？

　　日前，三亞市領導公開表示，對宰客等違法行為要實行“零容忍”。那麼，這個“零容忍”是否包含“簽字就不算宰客”的內容呢？如果這樣，所謂“零容忍”，就不過是政府自我陶醉、自我欣賞、自我安慰的一種姿態罷了。對消費者來説，毫無意義、毫無價值，甚至還相當不利。

　　必須厘清的是，消費服務，不僅包括物品，還包括價格、服務、環境以及消費者心情等。如果政府及其職能部門只把服務當作提供物品，那我們就真正退回到原始社會了，或者説與普通動物沒有任何區別了。

　　現在看來，在宰客問題上，三亞市並沒有真正認識到問題的實質，也沒有形成共識。如果這樣，“國際旅遊島”還要繼續在遊客的質疑聲中生存，在遊客的望而生畏中發展。何去何從，需要三亞市更多更深的反思。