似乎每隔一段時間，銀行是否坐收“暴利”的話題都要被拿出來炒作一番。

　　此前不久是因為轉賬手續費定價隨意，讓老百姓不高興，這惹來大家質疑，合情合理。在充分的市場環境當中，商品價格的確定能聽到不同意見，是好事。但現在，根據中國上市公司輿情中心的觀察，當幾家銀行披露50%左右業績增長之後，卻再度引來外界質疑——銀行跟實體經濟之間的利潤分配之不均衡，已經到了非常嚴峻的程度！

　　果真是這樣嗎？按照這個邏輯，目前中國市場實體經濟面臨困難，難道是銀行掙得太多造成的？要走出目前的低谷，銀行犧牲自我服務大眾就能解決問題？

　　事實上，這都不現實。以筆者淺見，當前實體經濟低迷，實業難做，最根本的原因在於中國的經濟結構出了問題，資源配置並未達到最優。商業銀行作為社會資金仲介，即便仍然享有利率管制帶來的政策紅利，但從2008年以來無論是利潤增速還是凈資本收益率，也受到經濟大環境的影響而有較大回落。拋開大環境不論，只把銀行拉出來作為企業利潤下滑的罪魁禍首，並不公平。

　　針對一些輿論誤區，筆者認為有幾個概念必須予以澄清。

　　首先，利率管制並不等同於高的凈息差。輿論所謂的銀行“暴利”，很大程度上是指商業銀行享有利率管制帶來的穩定紅利。但實際上，利率管制並不是支持商業銀行享有“暴利”的充分必要條件。利率管制也有可能帶來低效率，商業化改制前中國銀行業的經營狀況即為明證。僅從現實看，為什麼在同等條件下有的銀行能夠享有更高的凈息差？並不是因為這些銀行有諸神佑護，自身管理水平較以往有了長足的進步應是重要原因。

　　其次，高的凈息差並不意味著銀行暴利。所謂暴利，很大程度上意味著競爭缺位，經由壟斷而形成的高利潤。但從目前中國銀行市場的格局來看，競爭顯然是主流。在監管的嚴格管制之下，想要壟斷資金市場在中國銀行界賺錢，並非易事。

　　但這並不是説銀行並無改進空間。目前的競爭並不足夠，銀行的經營管理體系並不是絕對市場化，中國經濟的整體成長還有很大空間。但這一切，均意味著這個市場還存在更大的機會，優秀的銀行可能還會賺更多的錢！

　　而這正是要討論的最後一個問題——怎樣看待銀行的盈利增長？認為銀行掠奪實體經濟利潤空間的觀點，實際上是將整個經濟體靜態地劃分為金融部門和實體經濟部門，並將銀行等同於金融部門。在這個邏輯框架中，金融部門利潤上升，必然造成實體經濟部門利潤下降。但實際上，健康運行的經濟體中這兩個部門往往密不可分。運行良好的金融體系，能夠促進資金更有效率的配置，進而增進實體經濟部門的增長。

　　目前我國金融體系當中，直接融資比例還太低，銀行體系仍是金融體系的核心所在，從這個角度來説，銀行體系擁有較高的收益，有其歷史合理性。而未來的目標，可能也不應該是通過行政干預來調節銀行體系利潤，相反倒是要通過進一步放鬆管制，來提升整個金融體系的效率。（作者係中國上市公司輿情中心觀察員）