廣西龍江鎘污染的消息從1月15日就傳了出來。此所謂“傳”，是公眾私下口口相傳，或是以手機短信等方式擴散，而不是政府相關部門的正式發佈。“傳”的結果，就是普通公眾涌向超市搶購飲用水。3天之後，也就是18日，當地政府有關部門才開始正式發佈龍江鎘污染的消息。

　　由於公眾私下傳播鎘污染的消息在先，而政府相關部門發佈此消息在後，所以就有了“官方刻意隱瞞、延遲公佈鎘污染消息”的説法。當然，這一説法遭到了官方的否認。但是，仔細研究當地官方否認的內容，可以看到，官方否認的只是“隱瞞”，但並沒有否認政府公佈鎘污染的日期為1月18日。這就是説，官方在應對鎘污染的過程中，並不存在“刻意”的故意行為，而是在獲悉了鎘污染的消息之後，馬上核實、發佈了鎘污染的消息。

　　不過，當地政府在“否認”中，卻“疏忽”了説明一下，為什麼有各種各樣信息渠道的政府部門，竟比普通公眾晚3天得到鎘污染的消息，難道發現龍江鎘污染的事實，是公眾個人私自化驗檢測的結果？不僅如此，即使政府部門真的不知道龍江鎘污染的消息，那麼，從政府的應對來看，也不至於對公眾在短時間內大量傳播同一信息、並據此搶購飲用水的舉動麻木至在3天的時間裏無動於衷。

　　據稱，時至今日，廣西當地政府有關部門仍未能查找到污染源。按説，鎘這種物質，並非常見物質，查找污染源應不是難事。十幾天過去，連污染源還未查清，卻總是聲稱狀況在好轉，這樣的治理能力，能讓公眾放下心來？

　　再來看紛紛颺颺的三亞餐飲“宰客”事件。幾乎就在曝出三亞餐飲店“宰客”的同時，三亞有關方面剛好喜滋滋地宣佈了三亞在春節期間遊客的“零投訴”。在三亞餐飲“宰客”事件瞬間名揚全國之後，三亞有關方面又訂正了先前“零投訴”的説法，説是“零投訴”是一個“表述不清”的誤會，其先前所稱“零投訴”，僅僅是指在“大排檔宰客”方面無投訴……為此，三亞有關方面“向網友道歉”。

　　如果沒有紛揚的“宰客”事件，不知道三亞有關方面是否會在全國範圍內收回“零投訴”的説法並“向網友道歉”。也許，對於權力部門來説，道歉之舉已屬不易，且屬於值得歡迎所為。但是，與其要“對三亞惡意攻擊的人，將依法追究責任”相比，道歉的“自我處置”還是顯得輕飄了一點。

　　在此，如果“對三亞惡意攻擊的人”的説法不是又一次“表述不清”的話，那麼，“攻擊”如何界定，“惡意”又據何推斷，都是公眾需要知曉的事情。否則，公眾對三亞的任何抱怨“表述不清”，就都有可能面臨著被三亞有關方面“依法追究責任”的後果。當然，如果三亞有關方面把“依法追究責任”的決心用於追查“宰客”事件的證據上來，這對其形象的改善可能會更有效果一些。

　　突發事件，不啻政府的考場。政府的反應如何，應對措施怎樣，是其稱職與否的答案。在現有制度安排下，政府的舉措“及格”與否，可能無礙政府或其負責人的前途。但是，所有“不及格”之舉，都在某種程度上透支著政府的信譽和形象，消蝕著政府的執政能力，最終使公眾不憚以上述所謂“惡意”去推斷政府決策和執政的出發點。這也許就是造成人們只憑短信就去搶購飲用水、只憑一個網帖就狂轉“宰客”事件的部分原因。