貝聿銘參與設計的蘇州博物館新館

　　在回答這個問題之前先説一下樑思成和貝聿銘。他們倆都曾就讀于同樣的大學。不同的是梁先生學成後回了國，醉心於中國古建築，成為中國建築學的奠基人。而貝則加入了美國籍，投身於現代建築運動，並成為西方著名的現代大師。他們的命運有過交集，但最終走向了不同的方向，可以説他們分別代表了建築學的兩個分支，一個偏好于歷史，一個致力於革新。真正論及他們對建築的貢獻，他們的貢獻是不分軒輊的。縱觀建築史，進化與革命這兩個主題總是此起彼伏。當一些建築師尊重現有之物時，另一些建築師卻在撼動它的基礎。可當前我們只顧著革新，卻忘了因襲，從而忽略了建築的歷史。

　　建築史之於在中國更具有特殊性，中國的歷史橫亙5000年。中國建築源於上古，成熟于唐宋，明清極盛，一脈相承，有一套完備的體系。而當現代主義如火如荼的進駐于中國時，人們開始懷疑建築史存在的必要性，5000年的歷史不再成為一種優勢，而成為了一種負擔。有人開始抱怨中國現代之所以沒出現影響世界的建築師，是因為中國建築師身上肩負了沉重的歷史。

　　近代中國沒有出現影響世界的建築師的原因是複雜的，可中國的古建築卻多多少少影響了現代建築，現代主義大師賴特早期受日本建築影響，而影響他的那種日本建築根源於中國建築。在中國宋代的山水畫中甚至能找到被譽為現代建築雙子星的流水別墅的類似形象。同樣密斯的簡約的建築梁柱之間的造型和中國古建築驚人的相似。

　　再説一下樑思成和貝聿銘，貝聿銘實際上關注的是如何蓋出好房子，而不去探索房子的本質是什麼？為什麼要蓋房子？貝傑出的建築作品對整個建築界的影響和貢獻無疑是巨大和深遠的，但他專注的是實際工程，很少給後來人留下系統的理論和主動的影響。而梁呢？他一生在建築的理論和歷史上苦心孤詣，把即將失傳的建築技術保護了下來。如果説貝是務實的，那麼梁就是務虛的。梁告訴我們，建築不僅是物質，而且是精神。

　　建築作為一種物質不可能永遠屹立不倒，就像人不可能長生不老。我們需要傳承的是一種精神，這樣才會源源不斷，生生不息，這才是真正的永恒。最近香港修葺一個寺廟，在大陸這邊卻找不到相關的技術，最後不得不求助於日本。在國外，研究建築歷史已經形成了相當完備的一條體系，而中國從中國營造學社開始，才剛剛起步，如果沒有梁先生他們那一代人含辛茹苦的保護，中國或許只有去到日本或者其他國家去找尋自己的歷史了。

　　建築發展到20世紀，現代主義建築轟轟烈烈上演，幾千年來傳承下來的一套體系被摒棄。可就算現代主義，解構主義表面是反歷史的，最終還是成為了歷史的一部分，無源之水，無根之木是不存在的。我們看畢加索的繪畫或是蘇軾的書法，如果我們不了解繪畫或是書畫沿革的那段歷史，我們看到的只是膚淺的表面，甚至視之為垃圾。

　　在抗日戰爭時期，梁先生建議美國空軍不要轟炸京都、奈良。而貝聿銘卻執相反意見。京都、奈良最終保存了下來，而東京，廣島一些大城市幾乎夷為平地。現今，當人們厭倦了像東京一樣千篇一律的大城市的時候，開始對京都這樣的古城心弛神往。（文：張大水）